Решение по делу № 33-2126/2017 от 27.01.2017

Судья Кондратьева И.С.

Дело № 33-2126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рякина К.О. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия,

установила:

Рякин К.О. обратился в суд с иском к ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, из суммы кредита удержаны *** рублей в пользу страховой компании. Поскольку услуга по подключению к программе страхования не является самостоятельной услугой, истец считает данное условие договора ничтожным, а действия ответчика в данной части нарушающими его права как потребителя. При заключении договора истец был лишен возможности отказаться от страхования, выбора страховой компании, в связи с чем просит признать соответствующее условие договора недействительным, взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченной истцом за подключение к программе страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец подписав заявление на страхование, подтвердил свое согласие быть застрахованным, выбор истца повлиял на уменьшение процентной ставки, страховая компания выбрана истцом добровольно. Истец, кроме того, был уведомлен под роспись о том, что получение кредита не обуславливается присоединением к договору страхования, подписывая заявление на страхование, истец согласился с его условиями.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, 03.09.2012 между ООО СК «ВТБ Страхование» и «ТКБ» (ЗАО) был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № **, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным лицам обусловленное договором страховое возмещение при наступлении предусмотренных страховых случаев.

27.02.2015 между АКБ «Транскапиталбанк» и Рякиным К.О. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей на срок до 27.02.2020 под 28 % годовых.

Разрешая заявленные требования о признании условия кредитного договора о подключении к программе страхования, суд указал, что согласие истца на подключение к договору коллективного страхования содержится в его заявлении-анкете от 20.02.2015, 27.02.2015 истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором указано на подтверждение Рякиным К.О. факта добровольного присоединения к программе, уведомление его о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о потребительском кредите, уведомление истца о порядке компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Также 27.02.2015 истцом подписано заявление на согласие быть застрахованным, в котором указана сумма оплаты за участие в программе страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о подключение к действующей в банке программе страхования не являлось обязательным условием для получения в банке кредита, в связи с чем не имеется оснований для его признания недействительным в виду несоответствия положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как заемщик был заранее ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с правом на подключение к программе либо отказа от нее, с правом выбора иной страховой компании с целью заключения договора страхования в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также с преимуществом в виде уменьшения процентной ставки при включении в договор условия о страховании.

Ссылка в качестве подтверждения обязательности заключения договора страхования на пункт 15 заявления на получение кредита от 27.02.2015 несостоятельна, так как заявление подписано после заполнения заемщиком 20.02.2015 анкеты, с указанием в п. 10.8 на согласие с подключением к договору коллективного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, оказанная истцу услуга в виде подключения к договору коллективного страхования соответствии не может быть оценена в качестве обязательной услуги, оказываемой Банком при заключении кредитного договора, так как была предоставлена истцу с его согласия, и представляет собой самостоятельную услугу, за оказание которой условиями кредитного договора предусмотрена определенная плата, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон в данной части положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истца о том, что относительно стоимости услуги и об уплате этой стоимости за счет кредитных средств заемщик не был уведомлен заблаговременно, в связи с чем не мог отказаться от кредита, судебной коллегией отклонены, ввиду их несоответствия содержанию перечисленных выше документов. Факт подключения заемщика к программе страхования ответчиком не оспаривался, кроме того, данное выяснение данного обстоятельство не входило в круг подлежащих доказыванию по данному делу, так как не являлось основанием для предъявления исковых требований, в связи с чем соответствующие доводы представителя истца не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рякина К.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: