Решение по делу № 2а-171/2017 от 09.03.2017

№ 2а-171/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Королевой М.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «Бежецк-Агро» Кардаша А.В.,

представителя административного ответчика - начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Качаловой М.Н.,

заинтересованных лиц Дубинина С.И., Дубининой Т.А., Басторина С.И., Ломаковой Г.Г.,

представителя заинтересованных лиц Сердцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Бежецк-Агро» о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Бежецк-Агро» Пичугин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что ООО «Бежецк-Агро» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Указанное постановление считает незаконным, свое несогласие основывает на положениях ч.1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ.

Указывает, что основания и порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регламентированы статьями 80-83.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Полагает, что по смыслу данной правовой нормы в ее системной связи с вышеназванными нормами материального права, наложение ареста на имущество должника допускается исключительно в целях обеспечения такого исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях.

Как следует из исполнительного листа, суд обязал ООО «Бежцк-Агро» не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, а именно системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения. Ни о каких требованиях имущественного характера в исполнительном документе речь не идет.

Также считает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Принцип неприкосновенности собственности предполагает, вмешательство государства в отношении собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Считает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает.

Просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Басова Н.Г., Басторин С.И., Дубинина Т.А., Дубинин С.И., представители МО «Городское поселение – г. Бежецк, МО «Бежецкий район» представители третьего лица Ломакову Г.Г., Степанова А.А.

В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «Бежецк-Агро» Кардаш А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - начальник Отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам Качалова М.Н. исковые требовании не признала, привела доводы, изложенные в письменном возражении. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица Дубинин С.И., Дубинина Т.А., Басторин С.И., Ломакова Г.Г., представитель заинтересованных лиц Сердцева Н.Е., поддержали действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава считали законным, в удовлетворении заявления просили отказать.

Неявившиеся заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представители МО «Городское поселение – г. Бежецк, МО «Бежецкий район», Степанова А.А.

о времени и месте судебно заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска и возражений на него, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, …….. должностного лица….., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ООО «Бежецк-Агро» не чинить препятствий в пользовании Басовой Н.Г., Басториным С.И., Дубининой Т.А. и Дубининым С.И. занимаемыми ими жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа Бежецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ООО «Бежецк-Агро», на которого решением Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Басовой Н.Г., Басторну С.И., Дубининой Т.А. и Дубинину С.И. занимаемые ими жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и <адрес>м УФССП по <адрес> Качаловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Бежецкого городского суда по делу № в отношении ООО «Бежецк-Агро» возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом объявлен запрет для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Статьей 68 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения - это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника подлежащих взысканию денег, иного имущества или неимущественного удовлетворения, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях защиты прав взыскателя судебный пристав - исполнитель вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта, исходя из п.17ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку эти действия соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно исполнительному документу, ООО «Бежецк-Агро» обязано не чинить препятствий в пользовании Басовой Н.Г., Басториным С.И., Дубининым С.И. занимаемыми ими жилыми помещениями по адресу: <адрес>, а именно системами водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения. Соответственно, взыскатели должны получить неимущественное удовлетворение от должника.

Доводы административного истца относительно того, что наложение ареста на имущество должника допускается исключительно в целях обеспечения такого исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях, не принимается судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При наличии неисполненного решения суда постановление пристава о запрете регистрационных действий направлено на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представителем административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, направлены на обеспечение выполнения целей и задач исполнительного производства, закрепленных в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать административному истцу ООО «Бежецк-Агро» в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2017 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина