Решение по делу № 2-2052/2012 от 26.12.2011

                      Дело № 2-2052/12

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием ответчика Муртазиной Ф.А., ответчика Галиакберова Т.М., адвоката ответчика Галиакберова Д.М. - Фоминой К.Г., адвоката третьего лица Шакирова Р.А. - Фахртдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Муртазиной Ф.А., Галиакберову Д.М., Галиакберову Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Муртазиной Ф.А., Галиакберову Д.М., Галиакберову Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что решением Советского районного суда ... от < дата > обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: .... Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). < дата > зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, в которой зарегистрированы ответчики.< дата > ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Муртазина Ф.А., Галиакберов Т.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к КИТ Финанс Капитал (ООО) о сохранении за ними права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., сроком на один год, указав в обоснование, что на жилищное законодательство распространяется аналогия закона, в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, считают, что по аналогии закона к возникшим правоотношениям применима ч.4 ст. 31 ЖК РФ, которая предусматривает право на сохранение пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц на определенный срок на основании решения суда при наличии заслуживающих внимание обстоятельств. Истцы утверждают, что они и члены их семьи не имеют другого жилья, спорная квартира является для них единственным местом для проживания. Возможности приобрести иное жилое помещение у истцов не имеется.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя банка Антоновой А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО). В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.сохранении правстречными иске суд со встречными искеовыми трскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 фы от < дата > уда г.

В судебном заседании ответчики Муртазина Ф.А., Галиакберов Т.М., адвокат ответчика Галиакберова Д.М. - Фомина К.Г. (по доверенности от < дата >) встречные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) не признали, считают их необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что собственник спорной квартиры Шакиров А.Р. не имеет права подать исковое заявление, поскольку является по делу третьим лицом. Таким образом, необходимо прекратить производство по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО).

В судебное заседание ответчик Галиакберов Д.М., адвокат, назначенный ответчику Галиакберову Д.М. определением Советского районного суда ... от < дата >, представитель третьего лица УФМС России по РБ, третье лицо Шакиров Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Адвокат третьего лица Шакирова Р.А. - Фахртдинова Е.В. (ордер ... от < дата >) в судебном заседании пояснила, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Шакиров Р.А., таким образом, встречные требования заявлены Муртазиной Ф.А. и Галиакберовым Ф.М. к ненадлежащему лицу. Переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Уфы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Муртазиной Ф.А. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов - удовлетворены.С Муртазиной Ф.А. взыскана в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма просроченного основного долга - 3 396 531 руб. 11 коп, проценты по кредиту - 186 290 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 29 364 руб. 99 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита - 146 317 руб. 31 коп., возврат государственной пошлины в размере 22 000 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: ... (усл. ...). Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... (усл. ...). Установлена начальной продажной ценой имущества залоговая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... (усл. ...) в размере 3 425 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (п.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительным листам Советского районного суда ... от < дата > в отношении должника Муртазиной Ф.А., адрес: ....

Таким образом, основания перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., к ФИО3 (ООО) законно, основано на вступившем в законную силу решении Советского районного суда ... от < дата >

Согласно Свидетельства ... от < дата > о государственной регистрации права, квартира по адресу: ..., находится в собственности КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики Муртазина Ф.А., Галиакберов Д.М., Галиакберов Т.М. не являются собственниками квартиры, что служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: ..., находится в собственности Шакирова Р.А. (на основании регистрации < дата >).

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от < дата >, КИТ Финанс Капитал (ООО) продает, а Шакиров Р.А. покупает в частную собственность жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ....

Определением Советского районного суда ... от < дата > Шакиров Р.А. привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно справке ЕРКЦ ... от < дата > в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Муртазина Ф.А., Галиакберов Д.М., Галиакберов Т.М.

Постановлением Правительства РФ от < дата > N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с переходом права собственности от КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шакирову Р.А., КИТ Финанс Капитал (ООО) является ненадлежащим истцом, потому в иске КИТ Финанс Капитал (ООО) к Муртазиной Ф.А., Галиакберову Д.М., Галиакберову Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., выселении, следует отказать.

Довод ответчиков о том, что по аналогии закона к возникшим правоотношениям применима ч.4 ст. 31 ЖК РФ, которая предусматривает право на сохранение пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц на определенный срок на основании решения суда при наличии заслуживающих внимание обстоятельств, является необоснованным, поскольку в ней говорится о праве бывших членов семьи собственника.

Ответчики не являются и не могут являться бывшими членами семьи истца. В данном случае аналогия закона не применима.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом жительства, и у них отсутствует иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, не могут служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку закон в данной правовой ситуации допускает возможность выселения по решению суда без возложения обязанности по предоставлению другого жилого помещения.

Решение Советского районного суда ... от < дата > об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования Муртазиной Ф.А., Галиакберова Т.М. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о сохранении за ними права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., сроком на один год, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Муртазиной Ф.А., Галиакберову Д.М., Галиакберову Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Во встречном иске Муртазиной Ф.А. к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., сроком на один год - отказать.

Во встречном иске Галиакберова Т.М. к КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., сроком на один год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          Т.М. Турьянова