Решение по делу № 2-691/2017 от 14.02.2017

К делу №2-691/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.-к. Анапа             15 июня 2017 г.

                        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи КиндтС.А.,

    при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Василенко Ю.В. – Морозовой Л.В., действующей по доверенности 23АА6426696 от 09.11.2016г.,

представителя ответчика Петрова Д.В. - по Лазаревой А.В., действующей по доверенности23АА6907507 от 03.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю.В к Петрову Д.В прекращении права общей долевой собственности, о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Ю.В.обратилась в Анапский районныйсуд с иском к Петрову Д.В, о прекращении права общей долевой собственности, о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В последствии истец Василенко Ю.В. уточнила исковые требования.

В обоснование заявленных требований Василенко Ю.В. указал следующее: ей (Василенко Ю.В.) и Петрову Д.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 177.1 кв.м, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 743 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) без хозяйственных построек. 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит ей (Василенко Ю.В.) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2014 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Ш. Е.В., зарегистрированного в реестре за 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 27.01.2016 года № 000 и Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 10.02.2015 года серия 000. Петров Д.В. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2014 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Ш. Е.В., зарегистрированного в реестре за 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 27.01.2016 года 000 и Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 10.02.2015 года серия 000. Согласно сложившегося по соглашению сторон порядка пользования, и по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 27.09.2016г., выданного Анапским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю: ей (Василенко Ю.В.) перешло право собственности на квартиру № 2, общей площадью 88,3 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 000, в том числе жилой площадью 51,4 кв.м, которая состоит из следующих помещений: коридора №1 - 11,6 кв.м, кухни № 2 - 13,0 кв.м, гардеробной № 3 - 5,4 кв.м, жилой комнаты № 4 - 15,9 кв.м, жилой комнаты № 5 - 18,2 кв.м, сан.узла № 6 - 6,9 кв.м, жилой комнаты № 7 - 17,3 кв.м.; Петрову Д.В. перешло право собственности на квартиру № 1, общей площадью 88,8 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 000 в том числе жилой площадью 51,7 кв.м, которая состоит из следующих помещений: коридора №13 - 11,7 кв.м, кухни № 14 - 13,1 кв.м, гардеробной № 12 - 5,5 кв.м, жилой комнаты № 10 - 18,1 кв.м, жилой комнаты № 11 - 16,1 кв.м, сан.узла № 9 - 6,8 кв.м, жилой комнаты № 8 - 17,5 кв.м. Истец и ответчик пользуются земельным участком в соответствии со сложившимся порядком его фактического использования, а именно в границах, обозначенных заборами литер «V» и «VI». Каждая часть земельного участка имеет отдельный вход с улицы: воротами литер «IV» и калиткой литер «III» пользуется Василенко Ю.В., воротами литер «II» и калиткой литер «I» пользуется Петров Д.В. Для определения порядка пользования земельным участком Истец заказала кадастровому инженеру У. Л.У. работы по выполнению плана раздела земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 743 кв.м. В соответствии с указанным планом раздела от 03.03.2017г. земельный участок 1 Петрова Д.В. имеет площадь 372 кв.м., и земельный участок 2 Василенко Ю.В. имеет площадь 371 кв.м. В соответствии со справкой ООО ТМ «АрхКом» от 10.10.2016г. № 140 «О состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, и возможности разделения на жилые блоки, по адресу, Анапский район, (...) по планировочным решениям указанный жилой дом фактически имеет признаки автономных жилых блоков. Кроме того, с целью упорядочения документов и облегчения пользования и распоряжения частями дома, стороны обратились в МБУ «УАиГМО г-к. Анапа» для проведения работ по установлению почтового адреса. Справкой МБУ «УАиГМО г-к. Анапа» от 27.10.2016г. № 2789 установлено, что части жилого дома общей площадью 88,8 кв.м, которой пользуется Петров Д.В., присвоен почтовый адрес: Анапский район, с(...), а части жилого дома общей площадью 88,3 кв.м, которой пользуется Василенко Ю.В., присвоен почтовый адрес: Анапский район, с(...) В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом стало невозможным в связи с возникшими между сторонами неразрешимыми конфликтами. Ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом - препятствует свободному пользованию общим имуществом.

В судебном заседании представитель истца Василенко Ю.В. по доверенности Морозова Л.В. поддержал уточненные исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд прекратить право общей долевой собственности Василенко Ю.В. и Петрова Д.В. на жилой дом с кадастровым номером 000, и земельный участок с кадастровым номером 000 находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) путем раздела в натуре, пропорционально доли каждого из собственников, признать за Петровым Д.В. право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88,8 кв.м, расположенную на 1-ом этаже здания с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), признать за Василенко Ю.В. право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88,3 кв.м, расположенную на 1-ом этаже здания с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), произвести реальный раздел земельного участка площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 000, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельный участок площадью 371,5 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и участок площадью 371,5 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...), согласно межевому плану от 03.03.2017 года, подготовленному кадастровым инженером У.Л.У, квалификационный аттестат 000, признать за Петровым Д.В. право собственности на земельный участок площадью 371,5 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) признать за Василенко Ю.В. право собственности на земельный участок площадью 371,5 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Представитель ответчика по доверенности Лазарева А.В.против удовлетворения требований не возражала.

Истец Василенко Ю.В., ответчик Петров Д.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по КК (Анапский отдел), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, в надлежащем порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, принимая во внимание мнение участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупностипредставленные доказательства, в соответствии со ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что уточненные требования Василенко Ю.В. подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В судебном заседании установлено, что Василенко Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 177.1 кв.м, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 743 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) без хозяйственных построек.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит Василенко Ю.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2014 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Ш. Е.В., зарегистрированного в реестре за 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 27.01.2016 года 000 и Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 10.02.2015 года серия 000

Вторым собственником 1/2 доли на недвижимое имущество является ответчик - Петров Д.В. Право общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом и земельный участок ответчик приобрел на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2014 года, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Ш. Е.В., зарегистрированного в реестре за 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 27.01.2016 года 000 и Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 10.02.2015 года серия 000.

Между истцом и ответчиком ранее существовал сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом. Согласно сложившегося по соглашению сторон порядка пользования, Василенко Ю.В. перешло право собственности на квартиру № 2, общей площадью 88,3 кв.м., Петрову Д.В. перешло право собственности на квартиру № 1, общей площадью 88,8 кв.м.

Истец и ответчик пользуются земельным участком в соответствии со сложившимся порядком его фактического использования, а именно в границах, обозначенных заборами литер «V» и «VI». Каждая часть земельного участка имеет отдельный вход с улицы.

Между Василенко Ю.В. и Петровым Д.В., как участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома и земельного участка, в связи с чем Василенко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правилами ч. 2 ст. 247 ГК РФ определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Нормами ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзаца 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно Заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 178-2017 от 22.05.2017 года, экспертом установлено наличие разграничивающих отдельные части здания внутренних стен, не имеющих проемов. Каждая из двух сложившихся частей разделяемого жилого дома имеет индивидуальное обеспечение имеющимися в доме инженерными сетями.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, эксперт пришел к выводу, что единственным технически возможным вариантом раздела жилого дома, возможен раздел на две части (квартиры), не соответствующие по площади идеальным долям в праве собственности сторон дела на спорное имущество. Площадь помещений автономных блоков (квартир), изолированных глухими смежными стенами, обеспеченных индивидуальными подводками инженерных сетей и отдельными выходами на придомовую территорию, фактически существующих в конструктивном и объемно-планировочном решении в жилом доме не соответствуют идеальным долям в праве собственности сторон дела на общедолевой жилой дом на 0,25 кв.м. Схематично вариант раздела жилого дома представлен в Приложении № 2 заключения.

При исследовании объектов экспертом не рассматривался вариант переустройства или реконструкции жилого дома, так как здание только построено (2015 год постройки) и стоимость перепланировки (реконструкции) на данный момент будет не соизмерима с компенсациями в счет отступления от идеальных долей.

Также экспертом предусмотрена необходимость выполнения работ по возведению капитальной стены (продолжение в высоту смежной глухой стены, разграничивающей жилой дом на два блока) в чердачном пространстве, разграничивающей жилой дом в указанной конструктивной зоне на две изолированные части. При этом, смежная стена должна выполнять функцию противопожарной стены, разделяющей жилые блоки (квартиры), в том числе в зоне перекрытия, что предусмотрено строительными нормами блокированных жилых домов СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и противопожарными нормами, предусмотренными п. 6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Эксперт пришел к выводу, что вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), на два земельных участка площадью каждый по 371,5 кв.м., с разрешенным использованием, согласно расположенного на нем жилого дома – «индивидуальное жилищное строительство», направленный по своей сути на обеспечение рационального использования земельных участков без нарушений градостроительных, технических, экологических регламентов, не нарушающий права и законные интересы иных лиц, представлен в Приложении № 1 заключения.

Отвечая на третий вопрос, эксперт определил, что размер денежной компенсации, необходимой к выплате Петровым Д.В. в пользу Василенко Ю.В. за превышение идеальной доли при разделе жилого дома по варианту, предложенному экспертом, составит 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей.

Таким образом, препятствий к реальному разделу спорного имущества не имеется, поскольку допускается законом и возможен без ущерба имуществу.

Стороны не оспаривали правильность выводов, изложенных в заключении эксперта.

Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с единственным спроектированным экспертом вариантом раздела (приложение № 2), выделив истцу квартиру № 2, а ответчику квартиру № 1, выделив в собственность истца земельный участок № 2, а ответчика – земельный участок № 1.

Суд полагает, что вариант раздела отвечает интересам сторон, не нарушает их прав и законных интересов, не противоречит закону, является наиболее целесообразным с учетом особенностей спорных объектов, обеспечит изолированность помещений, что важно в связи со сложившимися отношениями сторон, является наименее затратным, исключит обоюдные препятствия в осуществлении прав собственников в отношении принадлежащего сторонам имущества и будет способствовать рациональному использованию объектов. Кроме того, данный вариант раздела соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков, а отклонение стоимости части жилого дома, образовавшейся в результате реального раздела, от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон, подлежит компенсации со стороны Петрова Д.В. в пользу Василенко Ю.В.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности произвести реальный раздел спорного имущества, исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 177.1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 743 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░(...)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 743 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 372 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 372 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 372 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 371 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» № 178-2017 ░░ 22.05.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                ░.░. ░░░░░