Решение по делу № 2-1112/2017 от 11.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 годаНогинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сафьянов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля Киа Спортейдж, г.р.з. № в результате природных явлений в виде града. Автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление ответчику. Страховая компания признала происшествие страховым случаем и отправила транспортное средство на восстановительный ремонт. Истец указывает, что страховая компания не выплатила величину утраты товарной стоимости. Он обратился к независимому оценщику ИП Роговому И.Д. для проведения оценки величины утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом №-Э-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценочной компании составила <данные изъяты>. Вышеуказанный договор страхования имеет ссылку на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст.943 ГК РФ, в части не противоречащий требованиям действующего законодательства, обязательны как для страхователя, так и для страховщика. Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Истец также указывает, что для представления своих интересов он обратился в компанию ООО «Правовой центр Эксперт» и заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия со всеми необходимыми приложениями. Страховая компания на претензию не ответила и никаких денежных средств от нее не поступало. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств ответчиком, проценты составили <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (сумма невыплаченного страхового возмещения)*45дней *10%/366дн. Также истец указывает, что ему действиями ответчика причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 58605руб. 50коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 29302руб.75коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителей в размере 20000руб., по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>.

Истец Сафьянов В.А. в суд не явился, о явке извещен, его представитель Чебаненко Р.И. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает. Договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии № №) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. В п. 13.6 Приложения № к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в переделах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». По мнению ответчика, указанный истцом вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафьяновым В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис серия № №) автомобиля Киа Спортейдж по риску Каско (ущерб+хищение).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса и в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Сафьянов В.А. оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцом было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания признала происшествие страховым случаем и направила транспортное средство на восстановительный ремонт.

Согласно отчету №-Э –УТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рогового И.Д. величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждений в ДТП и последующего ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет мотивирован, выводы специалиста согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости, однако истцу страховой компанией было отказано в выплате УТС, поскольку указанный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в с. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действительно в соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. В п. 13.6 Приложения № к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в переделах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Вместе с тем, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, риск наступления которого и был застрахован истцом, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, так как уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права страхователя как владельца транспортного средства, то суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости как вид расходов не предусмотрен Правилами страхования, не принимается судом, поскольку нормы ГК РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, при нарушении сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения должны начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы подлежащей выплате величины У№ руб. <данные изъяты>., то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*10%*45дн./366дн.).

Компенсация морального вреда и штраф в данном случае подлежат взысканию на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальным законом эти правоотношения не урегулированы.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при нарушении прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае в полной мере соответствовать объему перенесенных истцом нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком ее прав будет компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сафьянова В.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа будет составлять <данные изъяты>. ((<данные изъяты>

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Сафьянова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец Сафьянов В.А. понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг по направлению претензии в адрес истца, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд, соотнеся размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебных процессах, объемом выполненной ими работы, находит, что расходы истца не являются разумными и справедливыми, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом Сафьяновым В.А. также понесены расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми дл предъявления иска в суд.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то государственная пошлина в размере 2279руб.78коп. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафьянова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафьянова В. А. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сафьянова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья