Решение по делу № 2-5569/2017 от 05.06.2017

2-5569/17

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Нижний Одес" к Лаврентьеву Ф,Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Администрация городского поселения "Нижний Одес" обратилась в суд с иском к Лаврентьеву Ф.Н. о взыскании ущерба в размере 288181 руб. 18 коп., причиненного в результате ДТП от ** ** **

Администрация городского поселения "Нижний Одес" просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лаврентьев Ф.Н. участия в судебном заседании не принял, неоднократно извещался по всем известным адресам места жительства (регистрации), повестки вернулись с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Завелишко Д.И. участия в судебном заседании не принял, извещен по известному суду адресу места жительства.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства в г. Сыктывкаре, рассмотрение дела согласно статьям 28, 33 ГПК РФ несмотря на перемену адреса регистрации по месту жительства относится к подсудности Сыктывкарского городского суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

По делу установлено, что ** ** ** в ** ** **. водитель автомобиля ... Лаврентьев Ф.Н., двигаясь в районе .... автодороги ... – ..., не выбрал безопасной скорости движения, позволяющей контролировать дорожную обстановку, не учел дорожные и метеоусловия, не справился с управлением транспортным средством, в результате совершил столкновение со стоящим на правой полосе автодороги автомобилем ... под управлением Завелишко Д.И.

Постановлением Сосногорского городского суда от 8 июня 2016 года Лаврентьев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий Администрации городского поселения "Нижний Одес" автомобиль ...

Таким образом, вследствие нарушения водителем Лаврентьевым Ф.Н. (на момент ДТП заместитель Администрации городского поселения "Нижний Одес") правил дорожного движения был причинен имущественный ущерб истцу.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля ... Завелишко Д.И. суд не усматривает, поскольку им были предприняты необходимые меры предосторожности - выставлены знаки аварийной остановки, аварийная сигнализация не работала по причине отказа двигателя ТС и полной разрядки аккумулятора.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно представленному истцом отчету ООО "..." от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составит с учетом износа ...

Названный отчет суд принимает в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, сомнений не вызывают.

При таких данных в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Лаврентьева Ф,Н. в пользу Администрации городского поселения "Нижний Одес" реальный ущерб в размере 288181 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий