Решение по делу № 2-513/2013 (2-10131/2012;) от 02.11.2012

Дело №2-513/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н. В. к Тарасову А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасова К. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Тарасова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за Тарасовой Н.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Одновременно с этим за бывшим супругом истицы Тарасовым А.Н. было признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес>-а, <адрес>. В период, когда супруги состояли Тарасовы еще в браке, но проживали раздельно, ответчик Тарасов А.Н. переуступил принадлежащее ему право требования по договору инвестирования строительства спорной <адрес> своей матери фио1, которая впоследствии зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, зарегистрировала в ней ответчика с несовершеннолетним ребенком. Решением суда данная сделка была признана недействительной, применены последствия ее недействительности. Собственником вышеуказанного жилого помещения является истица Тарасова Н.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности Тарасовой Н.В. на спорную квартиру. Ответчик Тарасов А.Н. с несовершеннолетним сыном утратили право пользования квартирой №, однако до настоящего времени данной квартирой продолжают пользоваться Тарасов А.Н., его супруга фио и двое несовершеннолетних детей. Добровольно освободить принадлежащую истице квартиру ответчик с семьей отказывается, мотивируя свой отказ отсутствием ремонта в принадлежащей ему по праву собственности трехкомнатной квартире. Истица просит суд признать ответчика Тарасова А.Н. и его несовершеннолетнего сына Тарасова К.А. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

    Представитель истицы (по доверенности Рыскина Е.В.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Тарасов А.Н., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Тарасова К.А., представитель ответчика Шарапов И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили.

    Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ

В квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: Тарасов А.Н., ДД.ММ.ГГ рождения, Тарасов К.А., ДД.ММ.ГГ рождения (л.д. 50).

    В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Тарасовых в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Так, в собственность Тарасовой Н.В. выделена однокомнатная <адрес> по вышеуказанному адрес, в собственность Тарасова А.Н. – трехкомнатная <адрес> по вышеуказанному адресу. Указанное решение суда вступило в законную силу.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, является истица Тарасова Н.В. на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

    Истица указала, что до настоящего времени спорной квартирой продолжают пользоваться: Тарасов А.Н., его супруга фио и двое несовершеннолетних детей. Добровольно освободить принадлежащую истице квартиру ответчик с семьей отказывается, мотивируя свой отказ отсутствием ремонта в принадлежащей ему по праву собственности трехкомнатной квартире. В подтверждение того, что ответчик продолжает проживать в спорной квартире, истица ссылается на то, что Тарасова Н.В. коммунальные услуги не оплачивает, однако задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

    Из ответа начальника Томилинского отдела полиции на запрос суда следует, что подтвердить фактическое проживание Тарасова А.Н. и Тарасова К.А. в вышеуказанной квартире не представилось возможным. При неоднократных выходах к данному адресу дверь квартиры никто не открывал, к трубке домофона никто не подходил.

Между тем, по сведениям, поступившим из обслуживающей организации, обслуживающей данный дом, следует, что коммунальные платежи за данную квартиру оплачиваются своевременно, задолженности не имеется (л.д. 51).

Доказательств, опровергающих доводы истицы о проживании Тарасова А.Н. с сыном в спорой квартире, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт проживания ответчика с несовершеннолетним сыном в ходе судебного разбирательства наел свое подтверждение, а потому считает возможным исковые требования удовлетворить, признать Тарасова А.Н. и несовершеннолетнего Тарасова К.А. как бывших членов семьи собственника жилого помещения, утратившими право пользования им.

    Удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчиков, суд исходит из того, что, собственником квартиры является истица, квартира не обременена, договора, заключенного между сторонами, содержащего условия, позволяющие ответчикам проживать в спорной квартире, суду не представлено, а истица как собственник указанной квартиры, не давала согласия на вселение ответчиков, в настоящее время против их проживания и регистрации, в связи с чем, нарушены права истицы как собственника квартиры, а потому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Н. В. удовлетворить.

Признать Тарасова А. Н. и несовершеннолетнего Тарасова К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Выселить Тарасова А. Н. и несовершеннолетнего Тарасова К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: