Решение по делу № 1-61/2017 от 28.02.2017

                                            Дело № 1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – ФИО4

с участием прокурора             – ФИО5

защитника                     – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3    ., являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывания на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Украины ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУ РК «<данные изъяты>», предоставил сотруднику ГБУ РК уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО1 и ФИО2 с указанием их места пребывания по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что указанные граждане в указанном жилом помещении проживать не будут. Своими умышленными действиями ФИО3 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Украины ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в РФ, тем самым лишил МП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учета и контроль за передвижением иностранных граждан на территории РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечаниями к этой статье и ч. 2 ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с тем, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО5 указал, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и способствованием раскрытию преступления и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом было установлено, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию совершенного преступления, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что ФИО3 перестал быть общественно опасным лицом, в действиях ФИО3 не содержится иных составов преступлений.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО3    прекратить за деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, вследствие деятельного раскаяния – прекратить, ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 и ФИО2 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Ю.В.Петрова