Решение по делу № 9-26/2013 от 14.01.2013

М-108/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 января 2012 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Малинина Н.Г., рассмотрев исковое заявление Хмельницкого В. В. к Страховой компании о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкий В.В. обратился с иском Страховой компании, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, виновным в ДТП признан Матюшин С.В., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании. Хмельницкий В.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления.

Исковое заявление подписано Кензиной О.П. представителем истца по доверенности.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель….

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание предъявление.

Из материалов усматривается, что Кензина О.П. подавая и подписывая исковое заявление, действовала в интересах истца.

Однако представленная заявителем доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена. Ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочии представителя, не соответствует требованиям ст.53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд не подтверждены надлежащим образом.

Помимо положений гражданско-процессуального законодательства, указанная позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от 01.03.2007 года по гражданскому делу №86-Г07-7.

Обращение в суд с исковым заявлением лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возврат поданного заявления.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░