Решение по делу № 2-3817/2012 от 23.11.2012

Судья Строков В.Б. дело № 22- 4377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Мельниковой А.Н. и Соловьева Э.В.

При секретаре Токареве О.А.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Шульгина С.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года, которым

назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО Б.М.В. от 12 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Х.Р.С. и У.Д.В.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Шульгин С.М. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах заявитель просит постановление суда отменить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку осужденным было заявлено ходатайство об участии его представителя Ш.М.Я. при рассмотрении его жалобы, однако Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону данное ходатайство было проигнорировано, и ему был назначен адвокат по ст. 51 УПК РФ. В своей жалобе Шульгин С.М. заявлял ходатайство об отводе судье Строкову В.Б., которое также было проигнорировано Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так суд, назначая открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении правильно указал, что жалоба заявителя была принята к производству судьи Строкова В.Б. в график его дежурства по рассмотрению материалов, жалоб на стадии досудебного судопроизводства. Ранее судьями, в том числе судьей Строковым В.Б. рассматривались в отношении Шульгина С.М. уголовное дело и жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые признаны законными и обоснованными, вступили в законную силу. Обязанность судьи рассматривать уголовные дела, материалы и жалобы в досудебном порядке уголовного судопроизводства, что не является препятствием в очередном рассмотрении жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и не может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе её рассмотрения. В связи с этим суд 1 инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Строкову В.Б.

Довод заявителя о том, что им было заявлено ходатайство об участии его представителя Ш.М.Я. при рассмотрении его жалобы, однако Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону данное ходатайство было проигнорировано, и ему был назначен адвокат по ст. 51 УПК РФ, является необоснованным. Данное ходатайство было рассмотрено судьей Строковым В.Б., Ш.М.Я. был уведомлен должным образом о дне и месте рассмотрения жалобы Шульгина С.М., однако в связи с тем, что Ш.М.Я. находился на лечении в другой стране и не мог присутствовать в судебном заседании, Шульгину С.М. был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года которым, назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи