Решение по делу № 2-15/2017 (2-4490/2016;) от 21.04.2016

Дело №2-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича к Юсифову Юсифу Ариф оглы о взыскании денежных средств, встречному иску Юсифова Юсифа Ариф оглы к индивидуальному предпринимателю Заостровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании неустойки, отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Заостровский В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к Юсифову Ю.А.о. о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015 на изготовление комплектов штор, по которым он выполнил для ответчика работы на общую сумму 369596 рублей 60 копеек. Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 263593 рублей 16 копеек. Задолженность ответчика составляет 106003 рубля 44 копейки. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Юсифов Ю.А.о. обратился в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к индивидуальному предпринимателю Заостровскому В.А. о взыскании неустойки, отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что обратился к индивидуальному предпринимателю Заостровскому В.А. для изготовления штор, заключив с ним договоры №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015. На основании выставленных ответчиком счетов он произвел оплату по указанным договорам в сумме 263593 рублей 16 копеек. Ответчиком нарушены сроки изготовления штор, часть изготовленных изделий не соответствует эскизам. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 121097 рублей 60 копеек, по договору №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 30.05.2015 в размере 50228 рублей 10 копеек, по договору №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015 2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 24776 рублей 80 копеек, по договору №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 23538 рублей, по договору №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 32575 рублей 20 копеек, по договору №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 30896 рублей, по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 28383 рублей 70 копеек, по договору №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 24362 рублей; признать расторгнутыми договоры №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 и взыскать уплаченные по данным договорам денежные средства в сумме 156087 рублей 86 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец (по первоначальному иску) Заостровский В.А. в судебном заседании на иске настаивал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (по первоначальному иску) Юсифов Ю.А.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности БорисоваО.И. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ЗаостровскимВ.А. и Юсифовым Ю.А.о. были заключены десять договоров, поименованных как договоры розничной продажи (№С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015), по условиям которых ЗаостровскийВ.А. обязался поставить товар по каталогам либо продать его покупателю из наличия в отделе, а также изготовить изделие (комплекты штор, а также покрывала), а Юсифов Ю.А.о. обязался принять и оплатить товар и изделие.

По условиям договоров покупатель обязался оплатить материалы и изготовление изделия посредством предварительной оплаты не менее 50% цены договора. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает при получении готового изделия. Продавец обязался поставить материалы и изготовить изделия в следующие сроки: ткани, карнизы, заказанные покупателем по каталогам или образцам, в течение 30 дней с момента внесения предварительной оплаты; изготовить изделие (шторы) в течение 30 дней со дня поступления ткани в отдел со склада поставщика либо со дня приобретения ткани покупателем из наличия в отделе.

На основании выставленных индивидуальным предпринимателем ЗаостровскимВ.А. счетов Юсифов Ю.А.о. произвел оплату по договорам: 10.03.2015 в сумме 91196 рублей 79 копеек, 11.03.2015 в сумме 60548 рублей 80 копеек, 18.03.2015 в сумме 31847 рублей 57 копеек, 02.06.2015 в сумме 80000 рублей. Всего ЮсифовымЮ.А.о. ЗаостровскомуВ.А. уплачено 263593 рублей 16 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со статьями 702, 703 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договорам, индивидуальный предприниматель ЗаостровскийВ.А. ссылается на то, что заключил с ЮсифовымЮ.А.о. десять договоров на изготовление комплектов штор, а также покрывал для спальни и детской, работы по которым оплачены ЮсифовымЮ.А.о. не в полном объеме.

В подтверждение своих исковых требований ЗаостровскимВ.А. в суд представлены подлинники договоров №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015.

Указанные договоры содержат раздел «акт выполненных работ (сдачи материала)», согласно которому покупатель принял, а продавец передал готовое изделие (шторы) и (или) материал и (или) карниз в полном соответствии с условиями настоящего договора и бланк-заказа.

Как следует из представленных ЗаостровскимВ.А. договоров, ЮсифовымЮ.А.о. подписаны акты выполненных работ, содержащиеся в договорах №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015.

В соответствии со ст. 431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания разделов договоров, поименованных как акты выполненных работ, следует, что они подтверждают передачу продавцом и принятие покупателем готового изделия (штор). Таким образом, подписывая указанные акты выполненных работ, ЮсифовЮ.А.о. тем самым подтвердил выполнение ЗаостровскимВ.А. своих обязательств по указанным выше девяти договорам и принятие результатов выполненных работ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика (по первоначальному иску) о том, что подписание указанных актов выполненных работ подтверждает принятие материалов, а не готовых изделий, поскольку такое толкование противоречит буквальному значению формулировки подписанных ответчиком актов.

Утверждение представителя ответчика о том, что акты выполненных работ подписывались ответчиком одновременно с договорами и до приемки выполненных работ, не подтверждается представленными доказательствами.

Более того, в силу п.3 ст. 1 ГКРФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принцип добросовестности требует от участников гражданских правоотношений, в том числе, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется по характеру обязательства и условиям оборота, для принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст.401 ГКРФ).

Подписывая акты выполненных работ, ЮсифовЮ.А.о. должен был понимать юридическое значение указанных актов, в связи с чем суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные договорами №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015, ЮсифовымЮ.А.о. приняты.

Следовательно, у ЮсифоваЮ.А.о. возникла обязанность оплатить ЗаостровскомуВ.А. фактически выполненные и принятые заказчиком работы по указанным девяти договорам.

Как следует из уточненного искового заявления ЗаостровскогоВ.А. (л.д.211 – 212), стоимость работ по договору №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015 составляет 121097 рублей 60 копеек, по договору №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015 составляет 50228 рублей 10 копеек, по договору №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015 составляет 24776 рублей 80 копеек, по договору №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015 составляет 23538 рублей, по договору №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015 составляет 32575 рублей 20 копеек, по договору №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015 составляет 30896 рублей, по договору №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 составляет 24362 рубля, по договору №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015 составляет 17694 рубля 20 копеек, по договору №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015 составляет 16045 рублей. Таким образом, общая стоимость указанных работ составляет 341212 рублей 90 копеек.

Как следует из уточненного встречного искового заявления ЮсифоваЮ.А.о. (л.д.168 – 173) указанная стоимость работ по этим договорам им не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ЮсифовымЮ.А.о. произведена оплата работ в общей сумме 263593 рублей 16 копеек. При этом, как следует из объяснений ЗаостровскогоВ.А., в эту сумму входит в том числе предварительная оплата в размере 50% по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 с ценой 28383 рубля 70 копеек, акт выполненных работ по которому заказчиком не подписан. Соответственно, по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 ЮсифовымЮ.А.о. ЗаостровскомуВ.А. уплачено 14191 рубль 85 копеек. Доказательств иного, в том числе доказательств оплаты работ по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 в большем размере, ЮсифовымЮ.А.о. в суд не представлено. Таким образом, по оставшимся девяти договорам ЮсифовымЮ.А.о. уплачено 249401 рубль 31 копейка (263593,16 – 14191,85).

При данных обстоятельствах с Юсифова Ю.А.о. пользу индивидуального предпринимателя Заостровского В.А. подлежит взысканию задолженность по договорам №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015, работы по которым приняты ЮсифовымЮ.А.о., в сумме 91811 рублей 59 копеек (341212,90 – 249401,31).

Поскольку акт выполненных работ по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 ЮсифовымЮ.А.о. не подписан, доказательств приемки заказчиком выполненных работ по данному договору ЗаостровскимВ.А. в суд не представлено, сам ЮсифовЮ.А.о. как следует из его встречного искового заявления приемку работ по данному договору отрицает, задолженность по оговору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 взысканию с с Юсифова Ю.А.о. в пользу Заостровского В.А. не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования Юсифова Ю.А.о. о взыскании неустойки, отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Обосновывая встречные исковые требования, Юсифов Ю.А.о. ссылается на нарушение ЗаостровскимВ.А. сроков выполнения работ по договорам, выполнение работ не в соответствии с эскизами, а также полагает, что работы по договорам №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 им не приняты.

С доводами Юсифова Ю.А.о. о том, что работы по договорам №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 им не принимались, суд не соглашается, поскольку они опровергаются подписанными Юсифовым Ю.А.о. актами выполненных работ.

Вместе с тем, акт выполненных работ по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 Юсифовым Ю.А.о. не подписан, доказательств приемки работ по данному договору ЗаостровскимВ.А. в суд не представлено. Из встречного искового заявления, объяснений представителя Юсифова Ю.А.о. в судебном заседании следует, что ЗаостровскимВ.А. была допущена просрочка исполнения обязательств по данному договору, а изготовленное изделие не соответствует эскизу, в связи с чем не было принято заказчиком.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени результат работ по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 Юсифову Ю.А.о. не передан и им не принят, акт выполненных работ по данному договору сторонами не подписан. Доказательств уклонения Юсифова Ю.А.о. от приемки работ по данному договору ЗаостровскимВ.А. в суд не представлено. При этом Юсифов Ю.А.о. ссылается на несоответствие изготовленного товара условиям договора (эскизу).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юсифов Ю.А.о. вправе отказаться от исполнения договора №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, в связи с чем в его пользу с ЗаостровскогоВ.А. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма, которая составляет 14191 рубль 85 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований Юсифова Ю.А.о. об отказе от исполнения договоров №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 и взыскании уплаченных сумм в общем размере 141896 рублей 01 копейки суд не находит, поскольку, как установлено судом, работы по данным договорам Юсифовым Ю.А.о. приняты, что подтверждается подписанными им актами выполненных работ.

Суд также не соглашается с доводами Юсифова Ю.А.о. и его представителя о том, что изделия, выполненные по договорам №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077, не соответствуют условиям договоров (эскизам).

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Юсифовым Ю.А.о. подписаны акты выполненных работ по договорам №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077.Таким образом, выполненные работы Юсифовым Ю.А.о. приняты. Несоответствие изготовленных изделий эскизам, согласованным между заказчиком и исполнителем при заключении договоров, могло быть обнаружено Юсифовым Ю.А.о. при визуальном осмотре в процессе приемки результатов работ. Вместе с тем, акты выполненных работ подписаны им без каких-либо замечаний.

Юсифовым Ю.А.о. заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Заостровского В.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 121097 рублей 60 копеек, по договору №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 30.05.2015 в размере 50228 рублей 10 копеек, по договору №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015 2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 24776 рублей 80 копеек, по договору №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 23538 рублей, по договору №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 32575 рублей 20 копеек, по договору №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 30896 рублей, по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 в размере 28383 рублей 70 копеек, по договору №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 в размере 24362 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При данных обстоятельствах ответчику (по встречному иску) надлежало представить в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам, в том числе, доказательства исполнения обязательств (изготовления изделий и передачи их заказчику) в установленный договором срок.

Таких доказательств индивидуальным предпринимателем Заостровским В.А. в суд не представлено. При этом подписанные Юсифовым Ю.А.о. акты выполненных работ не содержат указания на дату передачи результатов работ заказчику и подтверждают только сам факт приемки работ потребителем. Таким образом, ответчиком (по встречному иску) не опровергнуты доводы Юсифова Ю.А.о о допущенной индивидуальным предпринимателем Заостровским В.А. просрочке исполнения обязательств.

С доводами Заостровского В.А. о необходимости исчислять срок выполнения работ по договорам с даты поступления материалов, указанной в представленных товарных накладных, суд не соглашается, поскольку из данных накладных не следует, что материалы приобретались Заостровским В.А. в целях выполнения работ по договорам с Юсифовым Ю.А.о.

При этом, по смыслу договоров, заключенных между Заостровским В.А. и Юсифовым Ю.А.о., работы должны были выполняться иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГКРФ).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчетам Юсифова Ю.А.о. размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составит: по договору №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 – 121097 рублей 60 копеек, по договору №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015 за период с 12.04.2015 по 30.05.2015 – 50228 рублей 10 копеек, по договору №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015 2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 – 24776 рублей 80 копеек, по договору №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 – 23538 рублей, по договору №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 – 32575 рублей 20 копеек, по договору №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 – 30896 рублей, по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 за период с 13.04.2015 по 30.05.2015 – 28383 рублей 70 копеек, по договору №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 за период с 12.04.2015 по 20.11.2015 – 24362 рублей.

Общая сумма неустойки по указанным восьми договорам составит 335857 рублей 40 копеек (121097,60 + 50228,10 + 24776,80 + 23538 + 32575,20 + 30896 + 28383,70 + 24362).

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, является арифметически правильным.

Принимая во внимание, что Заостровским В.А. не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в установленный указанными договорами срок, суд удовлетворяет требования Юсифова Ю.А.о. и взыскивает в его пользу с Заостровского В.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 335857 рублей 40 копеек.

Возражений относительно требования Юсифова Ю.А.о. о взыскании неустойки, ходатайства о применении положений ст.333 ГКРФ Заостровским В.А. не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заостровским В.А. не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом Заостровским В.А. не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору.

Суд принимает во внимание допущенный период просрочки исполнения обязательства, учитывает соотношение размера неустойки и цены договоров, а также то, что данная неустойка является законной.

Заостровским В.А. не представлено в суд доказательств недобросовестности Юсифова Ю.А.о., злоупотребления им своими правами (ст.10 ГКРФ). В частности, не имеется доказательств совершения Юсифовым Ю.А.о. каких-либо действий, помешавших Заостровскому В.А. исполнить обязательство, а также доказательств уклонения Юсифова Ю.А.о. от получения исполнения по договору, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Юсифов Ю.А.о. просит взыскать с Заостровского В.А. компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 50000рублей.

В силу ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Заостровским В.А. нарушены права истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока исполнения договорных обязательств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, Заостровским В.А. в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию в пользу Юсифова Ю.А.о. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворяя требования Юсифова Ю.А.о., связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены Заостровским В.А. в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с Заостровского В.А в пользу Юсифова Ю.А.о. штраф в размере 50% от присужденной Юсифову Ю.А.о. суммы, что составляет 176524 рубля 63 копейки.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с Юсифова Ю.А.о. в пользу индивидуального предпринимателя Заостровского В.А. 2954 рубля 35 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Заостровского В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6700 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича к Юсифову Юсифу Ариф оглы о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Юсифова Юсифа Ариф оглы в пользу индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича задолженность по договорам №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000078 от 05.03.2015, №С-ЦБИП0000082 от 11.03.2015 в сумме 91811 рублей 59 копеек, а также 2954 рубля 35 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 94765 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича к Юсифову Юсифу Ариф оглы о взыскании задолженности по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 в сумме 14191 рубля 85 копеек отказать.

Встречные исковые требования Юсифова Юсифа Ариф оглы к индивидуальному предпринимателю Заостровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании неустойки, отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича в пользу Юсифова Юсифа Ариф оглы неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000069 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000072 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 в сумме 335857 рублей 40 копеек, денежную сумму, уплаченную по договору №С-ЦБИП0000075 от 02.03.2015 в размере 14191 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 176524 рублей 63 копеек, всего взыскать 529573 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Юсифова Юсифа Ариф оглы к индивидуальному предпринимателю Заостровскому Вячеславу Анатольевичу об отказе от исполнения договоров №С-ЦБИП0000068 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000070 от 01.03.2015, №С-ЦБИП0000073 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000074 от 02.03.2015, №С-ЦБИП0000077 от 02.03.2015 взыскании уплаченных сумм в общем размере 141896 рублей 01 копейки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заостровского Вячеслава Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6700 (шести тысяч семисот) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов