Решение по делу № 1-17/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кослан 21 марта 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ершова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов В.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 20 часов Ершов В.Г., находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> Республики Коми, <адрес>, распивал спиртные напитки. Ершов В.Г. прошел в спальную комнату указанной квартиры, где в тот момент на кровати спал ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы попросить у последнего деньги в долг. Находясь в спальной комнате указанной квартиры, Ершов В.Г., осознавая, что ФИО6 спит, в связи с чем, не наблюдает за его действиями, исходя из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить наличные денежные средства, принадлежащие ФИО6, хранящиеся в заднем левом кармане джинсовых брюк, лежавших в тот момент на полу в указанной комнате. Реализуя свой преступный умысел, Ершов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил из кармана джинсовых брюк, лежавших на полу, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенными денежными средствами, Ершов В.Г. с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению в личных, корыстных целях. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого Ершова В.Г. установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый Ершов В.Г., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого Ершова В.Г. в совершении им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Ершова В.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-61, 85-86), подтвержденными им в полном объеме <данные изъяты>

В судебном заседании Ершов В.Г. также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, кражи не совершил бы. Явку с повинной давал сотрудникам полиции добровольно, без оказания какого-либо воздействия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и возможности участия адвоката.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Ершов В.Г. впоследствии приходил к нему и принес свои извинения, которые им были приняты. До настоящего времени ущерб от преступления Ершовым не возмещен. Просит о мягком наказании Ершова В.Г.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 52-53)

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Ершова В.Г. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую он подтвердил в полном объеме, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, об обстоятельствах получения им денежных средств, известных Ершову В.Г., о месте их хранения и обстоятельствах обнаружения их пропажи, спустя некоторое время после ухода из квартиры Ершова В.Г.,, являвшегося, со слов его супруги, единственным, заходившим к нему в комнату; данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 об обстоятельствах получения потерпевшим денежных средств, известных Ершову В.Г., лично видевшей Ершова выходившим из комнаты, где находился потерпевший и денежные средства, являвшимся единственным из присутствовавших в квартире, заходившим в эту комнату, а также об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств; ФИО8, видевшего Ершова В.Г. в квартире потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем встретившего Ершова выходящим из магазина, намеревавшегося приобрести спиртное, хотя в квартире потерпевшего заявлявшего об отсутствии при себе денежных средств; оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 о передаче потерпевшему аванса, несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 о получении потерпевшим аванса, его размере, сумме израсходованной из полученных потерпевшим средств, ФИО14, ФИО15, ФИО7 об обстоятельствах нахождения в квартире потерпевшего, и обнаружения пропажи денежных средств, ставших им известными со слов потерпевшего и его супруги.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Ершова В.Г., у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает явку с повинной подсудимого Ершова В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указывает о совершенном им преступлении, а также показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей. При оформлении явки с повинной Ершову В.Г., как следует из его показаний, разъяснялись права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, и в последующем подсудимым допустимость данного доказательства со ссылкой на невозможность осуществления этих прав не оспаривалась.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из текста предъявленного обвинения следует, что сумма похищенных Ершовым В.Г. у потерпевшего ФИО6 денежных средств составила <данные изъяты>

Государственный обвинитель, считая данную квалификацию действий подсудимого верной, поддержал обвинение в полном объеме.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд, в части квалификации действий подсудимого отмечает, что при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного и его стоимость, размер заработной платы или (и) пенсии потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

<данные изъяты>

Согласно норм уголовно-процессуального закона, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В данном случае изменение обвинения, вмененного подсудимому ранее, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Считая вину подсудимого доказанной, суд, с учетом ранее изложенного, квалифицирует действия подсудимого Ершова В.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ершова В.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, в отношении Ершова В.Г. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но также и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание соблюдение Ершовым В.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие у подсудимого работы и постоянного дохода, материальных накоплений, назначение наказания в виде штрафа, а также иных видов наказания, не будет отвечать целям наказания.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Ершова В.Г. в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> (л.д. 102), суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ершова В.Г. рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника Фридрих Н.С. В то же время Ершов В.Г., в настоящее время не трудоустроен, постоянного дохода на протяжении длительного времени не имеет, материальные накопления у него отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствуют об имущественной несостоятельности Ершова В.Г., а в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Ершова В.Г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ершову В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с Ершова В.Г. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин