Решение по делу № 2-158/2017 (2-7574/2016;) от 07.09.2016

Дело №                                                                                                          Строка 2.176

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                               Петросян К.М.,

с участием ответчика Старцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

АО <данные изъяты> к Старцевой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Старцевой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление №) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 658 000 рублей, под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно Графику платежей, оплатить суммы комиссий и иные платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил сумму кредита в размере 658 000 руб. на текущий счет заемщика №, кредит предоставлен заемщику на 60 месяцев.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 615 587,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 477 753,33 руб., сумма просроченных процентов – 65 196,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 298,81 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 60 161,12 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 253,56 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 924,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 615 587,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 355,87 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Старцева С.В. исковые требования признала в части суммы основного долга, просила снизить размер неустойки по кредиту. Расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Старцевой С.В. был заключен кредитный договор (заявление №№ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 658 000 рублей, под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно Графику платежей, оплатить суммы комиссий и иные платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил сумму кредита в размере 658 000 руб. на текущий счет заемщика №, кредит предоставлен заемщику на 60 месяцев.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 615 587,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 477 753,33 руб., сумма просроченных процентов – 65 196,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 298,81 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 60 161,12 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 253,56 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 924,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом было предъявлено ответчику требование о полном исполнении денежных обязательств, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 477 753,33 руб. и задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 65 196,15 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер плановые процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом до 20 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 3 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, а именно незначительность периода просрочки, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 569 949,48 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 899,49 руб., а сумму госпошлины в размере 456,38 руб. вернуть истцу как излишне уплаченную.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Старцевой ФИО6 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 477 753 руб. 33 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 65 196, руб. 15 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 1 000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 3 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 000 руб., итого: 569 949, 48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Старцевой ФИО7 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899, 49 руб.

Вернуть истцу Акционерного общества <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 456,38 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.