Решение по делу № 2а-2779/2017 от 22.02.2017

Дело № 2а-2779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2017 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца Дмитриева Ю.Л., представителей УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М., представителей заинтересованных лиц Шинкевич Г.П., Жакупова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимашева А.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев А.З. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указал, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 54007/16/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0022872977 от 05 августа 2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-3950/2015 об обращении взыскания на принадлежащий Караханян С.В. земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район в пользу Тимашева А.З. 16.02.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Старковой Ж.В. на основании отчета ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» об определении рыночной стоимости приняты результаты оценки стоимости указанного земельного участка в размере 1579000 рублей. Указанный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку оценщик не производил визуальный осмотр земельного участка, определенная стоимость земельного участка, не соответствует его рыночной стоимости и является недостоверной, отчет допускает неоднозначное толкование. В случае реализации взыскателем права на оставление имущества за собой, в соответствии с ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изначально необоснованно завышенная цена имущества должника приведет к существенному нарушению имущественных прав взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Старковой Ж.В. от 16.02.2017 года № *** о принятии результатов оценки имущества земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель административного истца Дмитриев Ю.Л. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд установить стоимость имущества по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М. просили отказать в удовлетворении требований, поскольку обжалуемое постановление отменено, в настоящий момент нарушения прав заявителя не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» Шинкевич Г.П. с заявленными требованиями не согласился, указал, что мнение специалистов ООО «Ресфин» заслуживает внимания в части стоимости, но составлено без учета всех существующих изменений рынка недвижимости, климатических (сезонных) факторов. Кроме того данное заключение ООО «Ресфин» не оспаривает и не подвергает сомнению результат оценки ООО «Содействие» о стоимости того же имущества по состоянию на 12.12.2016г., доказательств недостоверности отчета ООО «Содействие» не представлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Караханян С.В. - Жакупов М.А. с заявленными требованиями не согласился, указал, что обжалуемое постановление отменно, экспертное заключение не опровергает отчет об оценки, результат которого был принят судебным приставом-исполнителем, просил производство по делу прекратить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается представленными материалами, что 25.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ФС № 002872977, выданного 15.08.2015г. Благовещенским городским судом по делу № 2-3950/2015 об обращении взыскания по обязательствам Караханян С.В. перед Тимашевым А.З. на принадлежащий Караханян С.В., земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: ***, в отношении Караханян С.В. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, 11.01.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее Караханян С.В. имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: ***, предварительная стоимость определена в размере 500000 рублей.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества 01.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки поручено организации ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скорик О.Г. от 16.02.2017 года приняты результаты оценки в соответствии с отчётом ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» № 16/166 от 12.12.2016 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, кадастровый № ***, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - установлена в размере 1579000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –Закон № 135-ФЗ).

Ст. 20 указанного закона предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов, как и оценка тех же объектов, проведенная в рамках судебных экспертиз, не подтверждает недостоверность цены, установленной другим оценщиком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 17.08.2017г. заместителем начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М. вынесено постановление об отмене оценки имущества – земельного участка общей площадью 500000 кв.м., кадастровый № ***, стоимостью 1579000 рублей согласно отчета ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» от 12.12.2016г. в связи с истечением срока оценки имущества.

Судом отмечается, что на основании ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

В этой связи, учитывая, что шестимесячный срок с даты составления отчета «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» истек, спорное арестованное имущество на торги не передавалось, доводы административного истца, сводящиеся к оспариванию отчета оценщика № 16/166 от 12.12.2016г. (срок действия которого истек) и несогласию с установленной в указанном отчете стоимости имущества, не свидетельствуют в настоящее время о нарушении прав истца.

По этим же мотивам суд не может принять результаты оценки стоимости спорного недвижимого имущества – земельного участка, определенные в отчете ООО «Бизнес-центр Ресфин» № 310517-15, в котором стоимость указанного земельного участка устанавливалась по состоянию на 12 декабря 2016 года, вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на настоящий момент сторонами, участвующими в деле, не ставилось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Тимашевым А.З. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Старковой Ж.В. от 16.02.2017г. о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья                                                                     Т.А. Коршунова