Решение по делу № 1-37/2017 (1-413/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Мурманск 03 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***

защитника – адвоката *** Симакова В.А., ***

защитника – адвоката Алениной С.Е., ***

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова И.С, *** не судимого,

Панчук Е.А, *** не судимого,

Полякова В.Е, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.С., Панчук Е.А. и Поляков В.Е. обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению в период времени *** Панчук Е.А., находясь по адресу: ***, достоверно зная, что у гаража №*** автогаражного кооператива (АГК) №*** расположенного по ул. ***, припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, предложил Морозову И.С. и Полякову В.Е. совершить тайное хищение имущества с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. Морозов И.С. и Поляков В.Е. с предложением Панчук Е.А. согласились, тем самым вступили с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Морозов И.С., действуя совместно по ранее намеченному преступному плану, по предварительному сговору с Панчук Е.А. и Поляковым В.Е., на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Морозова И.С. проследовали в АГК №***, расположенный по ул. ***, где Панчук Е.А. подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак №*** и, открыв крышку капота указанного автомобиля, стал отсоединять аккумулятор. При этом Морозов И.С. и Поляков В.Е. по очереди держали крышку капота данного автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Панчук Е.А. в случае появления посторонних лиц. Далее Морозов И.С., Панчук Е.А. и Поляков В.Е., действуя по предварительному сговору, поддерживая преступные действия друг друга, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в автомобиле ***, государственный регистрационный знак №***, припаркованном в АГК №*** по ул. ***, а именно:

- аккумулятор «***», стоимостью ***;

- радиатор, стоимостью ***, а всего имущество на сумму ***.

Однако довести до конца свои преступные действия Морозов И.С., Панчук Е.А. и Поляков В.Е. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Морозова И.С., Панчук Е.А. и Полякова В.Е. собственнику похищенного имущества ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении Морозова И.С., Панчук Е.А. и Полякова В.Е. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые полностью загладили причиненный ими вред, похищенное имущество возвращено, претензий к обвиняемым он не имеет, примирился с ними.

Обвиняемыми Морозовым И.С., Панчук Е.А. и Поляковым В.Е. заявлены аналогичные ходатайства о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемые принесли ему извинения, загладили причиненный вред, примирились с ним.

Обвиняемые Морозов И.С., Панчук Е.А., Поляков В.Е. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Леткаускайте Л.Ю. также просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного Морозова И.С., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, то есть предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия соблюдены.

Защитник Симаков В.А. подержал ходатайство своего подзащитного Панчук Е.А. о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, стороны достигли примирения.

Защитник Аленина С.Е. также поддержала ходатайство своего подзащитного Полякова В.Е., просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как Поляков В.Е. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, примирился с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку предусмотренные законом требования соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Морозова И.С., Панчук Е.А. и Полякова В.Е. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, Морозов И.С., Панчук Е.А. и Поляков В.Е. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвиняемые примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего ФИО1

Обвиняемым Морозову И.С., Панчук Е.А. и Полякову В.Е. разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим, по данному делу соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Морозова И.С, Панчук Е.А, Полякова В.Е, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Морозова И.С., Панчук Е.А. и Полякова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- *** выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- ***, хранящуюся при уголовном деле – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись        Т.В. Новожилова