Решение по делу № 33а-642/2017 от 25.01.2017

Судья Кислая М.В. № 33а-642/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Лаптева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года, по которому исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми к Лаптев А. В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам удовлетворено.

Взысканы с Лаптев А. В., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми пени на недоимку по страховым взносам в сумме ....

Взыскана с Лаптев А. В. госпошлина в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми обратилось в суд с административным иском к Лаптеву А.В., с учетом уточненных требований, о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2012, 2013 годы с 05.03.2015 по 11.08.2015 в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. В ходе рассмотрения дела иск не признал в части требований о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2012 год, поскольку пенсионный орган не обращался в суд с требованиями о взыскании с него недоимки по страховым взносам за 2012 год.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель с решением суда не согласен и просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Указывает, что поскольку недоимка по страховым взносам за 2012 год административным истцом в установленном законом порядке, путем подачи искового заявления, предъявлена не была, то и предъявление требований о взыскании пени на недоимку за указанный период необоснованно. Кроме того, в нарушение положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в мотивировочной и резолютивной части решения суда отсутствует указание на период, за который взыскиваются пени.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаптев А.В. с 04.02.2003 по настоящее время является ... и зарегистрирован в ГУ –УПФ РФ в г.Сыктывкаре в качестве страхователя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лаптевым А.В. за 2012, 2013 годы не уплачены страховые взносы, в связи с чем административным истцом обоснованно начислены пени на недоимку по указанным страховым взносам, задолженность по которым за период с 05.03.2015 по 11.08.2015 составила по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии ... руб. (за 2012, 2013 годы), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ... руб. (за 2012 год). При этом направленные требования об уплате пени административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не удовлетворены.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На основании статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов, помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

По смыслу данной нормы обязанность по уплате пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме и являются мерой, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и не подлежат начислению.

Из материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16.01.2017, имеющих в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что недоимка по страховым взносам за 2012 год не была взыскана пенсионным органом в установленном законом порядке через суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Так, срок, в течение которого пенсионный орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2012 год, исходя из того, что требование от 15.02.2013 <Номер обезличен> об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год направлено административному ответчику 15.02.2013, со сроком уплаты до 08.03.2013, истек 09.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, правильным является вывод суда об удовлетворении требований о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2013 год за период с 05.03.2015 по 11.08.2015, так как недоимка по страховым взносам за 2013 год была взыскана пенсионным органом в установленном законом порядке. Вместе с тем, оснований для взыскания пени на недоимку по страховым взносам за 2012 год у суда не имелось, так как требование о взыскании пеней, начисленных на недоимку, срок взыскания которой пропущен, удовлетворению не подлежит. В силу изложенного, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части, взыскав с Лаптева А.А. пени за период с 05.03.2015 по 11.08.2015 за недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2013 год в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, уточнив первый и второй абзацы резолютивной части, изложив их в следующей редакции:

«Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми к Лаптев А. В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптев А. В., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми пени на недоимку по страховым взносам за 2013 год за период с 05 марта 2015 года по 11 августа 2015 года в размере ....»

Апелляционную жалобу Лаптев А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи