Решение по делу № 2-18/2017 (2-4115/2016;) от 07.06.2016

Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Ю.Д. к товариществу собственников жилья «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Мещерякова Ю.Д. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Энергия» (далее по тексту - ТСЖ «Энергия») о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 70410 руб., взыскании неустойки в размере 70410 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., указав, что в результате течи кровли 16.03.2016 года был причинен ущерб внутренней отделке квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, собственником которой она является. Просит возместить ущерб на основании заключения специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», а также взыскать с ТСЖ «Энергия» неустойку по п. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение изложенных в претензии требований за 63 дня просрочки, начиная с 05.04.2016 года.

Истец Мещерякова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мещеряковой Ю.Д. по доверенности Белова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Энергия» по доверенности Максимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обязанность старшего по дому, которым является супруг истца Мещеряков С.Л., следить за состоянием кровли. Пояснила, что квартира <данные изъяты> граничит с квартирой №<данные изъяты>.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Мещерякова Ю.Д. является собственником квартиры №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске. управление которым осуществляет ТСЖ «Энергия».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГПК защита гражданских прав осуществляется путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Предъявляя требования о возмещении материального ущерба, истец Мещерякова Ю.Д. сослалась на то, что принадлежащей ей квартире был причинен 16.03.2016 года ущерб в результате протекания кровли дома.

В подтверждение размера причиненного ущерба Мещеряковой Ю.Д. представлено заключение специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» №69-03/16, где отражены по результатам проведенного специалистом Булгаковым М.Н. 16.03.2016 года осмотра повреждения квартиры следующего характера: в кухонном помещении намокание, растрескивание, отслоение штукатурного слоя стены на S=6 км.м.; в помещении комнаты намокание, растрескивание, отслоение штукатурного слоя стен на S=8 км.м., намокание, растрескивание, отслоение штукатурного слоя потолка на S=2,5 км.м.; в помещении коридора намокание, растрескивание, отслоение штукатурного слоя стен на S=5 км.м., намокание, растрескивание, отслоение штукатурного слоя потолка на S=2 км.м.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца в результате затопления 16.03.2016 года, по состоянию на дату затопления составила 70410 руб.

Ответчик ТСЖ «Энергия», не признавая исковые требования, сослался на то, что истец с заявкой о течи воды с кровли в ТСЖ не обращался, товарищество 16.03.2016 года не присутствовало при осмотре оценочной компанией жилого помещения.

Из предъявленной 25.03.2016 года ответчику претензии следует, что осмотр кровли дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске был произведен 16.03.2016 года специалистом ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» в присутствии представителя ТСЖ «Энергия».

Согласно акта внепланового осмотра мягкой кровли дома №<данные изъяты> по ул<данные изъяты> в г. Челябинске над квартирой <данные изъяты> от 16.03.2016 года, составленного комиссией ТСЖ «Энергия», балконные козырьки на квартирами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> сухие, без повреждений. Балконы квартир №<данные изъяты> и №<данные изъяты> совмещены согласно проекта и разделены бетонной перегородкой.

Как следует из акта осмотра квартиры <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске от 06.04.2016 года, с 2002 года по 05.04.2016 года заявок от собственника о протекании с кровли в ТСЖ не поступало.

Согласно акта внепланового осмотра мягкой кровли дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске над квартирой <данные изъяты> от 07.04.2016 года, составленного комиссией ТСЖ «Энергия» без участия истца, вздутия и разрывы кровельного ковра над квартирой №<данные изъяты> и ливневой канализацией отсутствуют, парапет без повреждений, оклеен «унифлексом».

Поскольку жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске входит в состав ТСЖ «Энергия», то оно обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, что вытекает из норм жилищного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пункт 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.Системный анализ приведенных выше норм законодательства и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ТСЖ «Энергия», являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, обязано: содержать общее имущество указанного дома (далее крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности крыши, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши в объеме фактически поступивших средств собственников помещений; производить осмотр крыши, результаты осмотра оформлять актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии крыши требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния крыши требованиям законодательства Российской Федерации; направлять собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта крыши, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта, для принятия ими на общем собрании собственников помещений решения об оплате расходов на капитальный ремонт крыши; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание крыши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных в материалы дела договоров подряда, заключенных между ТСЖ «Энергия» и ООО «Высотная строительная компания «ВЭЛЗ», в период с апреля 2014 года по март 2016 года ответчиком проводился текущий ремонт кровли, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ, графиками осмотра и очистки снега с козырьков, строительных конструкции и инженерного оборудования.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Техническая экспертиза и оценка» Майоровой А.П. в рамках гражданского дела №2-27/2017 (№2-4115/2016) по иску Горохова С.М. к ТСЖ «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, причиной течи воды 16.03.2016 года в квартире <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске является проникновение атмосферных осадков через гидроизоляционный слой кровли в результате следующий нарушений:

- несоответствия конструкций кровельного покрытия требованиям нормативно-технической документации,

- несоблюдение правил по содержанию имущества жилого многоквартирного дома эксплуатирующей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и залив квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске произошел также по причине проникновения атмосферных осадков через гидроизоляционный слой кровли в результате несоответствия конструкций кровельного покрытия требованиям нормативно-технической документации, несоблюдения правил по содержанию имущества жилого многоквартирного дома эксплуатирующей организацией.

Суд обращает внимание, что осуществляя управление домом, в силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, ТСЖ несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

ТСЖ «Энергия» не обеспечило исправное состояние кровли крыши, своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли крыши над квартирой истца, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры Мещеряковой Ю.Д.

На основании изложенного, а также учитывая, что крыша относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный истцу в результате залива квартиры, надлежит возложить на ТСЖ «Энергия», отвечающее за техническое обслуживание данного жилого дома.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», поскольку данное заключение составлено на основе обследования жилого помещения истца экспертом-оценщиком, эксперт имеет право на осуществление оценки ущерба, не заинтересован в исходе дела. Оснований не доверять данному заключению специалиста не усматривается.

Достоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта квартиры в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежала на стороне, заявившей свои возражения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ТСЖ «Энергия» не произвело Мещеряковой Ю.Д. выплату ущерба на момент вынесения судом решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате затопления от 16 марта 2016 года, в размере 70410 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ТСЖ «Энергия» неустойки в сумме 70410 руб. суд не находит, поскольку расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за факта затопления, повреждением имущества, фактом ненадлежащего оказания услуг, необходимостью обращаться с настоящим иском, а также опираясь на принцип разумности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, как потребителя со стороны ТСЖ «Энергия», как управляющей организацией, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ТСЖ «Энергия» в пользу истца составляет 36205 руб. ((70410+800)x50%), который в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 18000 рублей в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «Энергия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, в размере 12000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Также с ТСЖ «Энергия» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2612 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещеряковой Ю.Д. к ТСЖ «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергия» в пользу Мещеряковой Ю.Д. причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере 70410 руб. компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., всего взыскать 108210 (сто восемь тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энергия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий             <данные изъяты>     Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>