Решение по делу № 2а-402/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а – 402/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            07 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                                                             Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                    Сидоровой Е.Д.,

с участием:

представителя административного истца                    -                адвоката Беломытцева С.Ю.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО -

                                                                                                                                           Горя А.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по ВО

                                                                                                                             Ануфриенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Гариной Н.И. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В. в нарушение положений Федерального Закона №229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца по исполнительному производству № от 16.03.2017. При этом, копия данного постановления должнику не вручалась и не высылалась. О существовании указанного постановления административному истцу стало известно из содержания смс –сообщений, присланных ПАО «Сбербанк России» 23.03.2017 в 10 часов 55 минут и в 15 часов 12 минут, из которых следовало, что на денежные средства Гариной Н.И. в сумме 700 рублей наложен арест, а с ее банковского счета списаны денежные средства в размере 349 рублей 92 копейки и 350 рублей 08 копеек; основанием к списанию указано постановление от 16.03.2017 по исполнительному производству №, вынесенное административным ответчиком Горя А.В.

Административный истец просит признать обжалуемое постановление незаконным и вынесенным судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А. В. с нарушением требований Федерального Закона №229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; взыскать с УФССП России по Воронежской области в свою пользу судебные издержки за подготовку административного иска и участие адвоката в судебных заседаниях.

Административный истец Гарина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Беломытцев С.Ю., действующий на основании ордера от 03.04.2017 №87, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В., против удовлетворения административного иска возражала, изложив свои доводы в представленных возражениях.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В., против удовлетворения административного иска возражала.

Представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Воронежской области, отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением Борисоглебского городского суда от 17.11.2016, вступившего в законную силу 21.12.2016, Гарина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Названное постановление зарегистрировано в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 14.03.2017.

Постановлением вр.и.о судебного пристава – исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В. от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении Гариной Н.И. на основании указанного постановления, предмет исполнения – штраф в размере 700 рублей, взыскатель – ГУ МВД России по Воронежской области, должнику Гариной Н.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

16.03.2017 вр.и.о судебного пристава – исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2017 указанное постановление направлено для исполнения, 23.03.2017 и 24.03.2017 денежные средства в размере 349,92 рублей и 350,08 рублей соответственно поступили со счета Гариной Н.И. на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления или факт вручения Гариной Н.И. постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В., не представлено. Из объяснений последней, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что о возбуждении исполнительного производства Гариной Н.И. стало известно 23.03.2017 после получения смс сообщения о взыскании денежных средств на основании постановления на взыскание денежных средств со счета.

Таким образом, в нарушение указанного выше порядка судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Гариной Н.И. до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что является нарушением ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В результате незаконного списания денежных средств административный истец лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением его прав, следовательно административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с УФССП Росси по Воронежской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав – исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В., подлежат взысканию судебные расходы, понесенные административным истцом.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Интересы Гариной Н.И. осуществлял представитель – адвокат Беломытцев С.Ю., на основании ордера №87 от 03.04.2017.

За оказание юридической помощи Гариной Н.И. в кассу адвокатского кабинета Беломытцева С.Ю. были внесены следующие денежные средства: 25.03.2017 за представительство в суде – 6000 рублей, 25.03.2017 за составление административного искового заявления – 4000 рублей, 06.04.2017 за представительство в суде – 6000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, объем и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, фактическое участие представителя в данном деле и объем оказанной юридической помощи, ценность защищаемого права, временные затраты представителя а также, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,106,111,112, 175-181,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 16.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Горя А.В..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Гариной Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: