Решение по делу № 2-896/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-896/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года               г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Куликовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Куликовой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которой сумма основного долга - №, сумма просроченных процентов - №, сумма процентов на просроченный основной долг - №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куликовой С.В. заключен кредитный договор на сумму № со сроком исполнения ответчиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ., определена сумма для ежемесячного погашения в размере №, в последний месяц №. В соответствии условиями договора процентная ставка составила №% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату не исполнены, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачены.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в суд соответствующее заявление.

Ответчик Куликова С.В. в судебное заседание не явилась, место её пребывания неизвестно, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты Куликовой С.В., сделанной в заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное заявление, анкета к нему, условия и тарифы составляют сам договор и являются неотъемлемыми частями (л.д. 18).

В соответствиями с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику для приобретения туристического тура денежные средства в сумме № по ставке №% годовых сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а заемщик (Куликова С.В.) обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 20) погашать сумму кредита и процентов за его пользования в сумме №, в последний месяц № (л.д. 23).

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания (п. 9.5.) в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, представленного в рассрочку.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика Куликовой С.В. по кредитному договору составляет № (л.д. 5), данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28).

Ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и договора залога, не производятся, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств перед Банком. При этом с целью обеспечения баланса интересов сторон, судом, при оценке действий ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, принимаются во внимание как фактические обстоятельства (отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо платежей в счет погашения задолженности начиная с момента заключения кредитного договора), так и юридические (длительность периода просрочки - более четырех месяцев, размер суммы просрочки - 73000).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Куликовой С.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                    Ю.Н. Сайфутдинов