Решение по делу № 2-2664/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2664/2017 «14» августа 2017 года

В мотивированном виде решение изготовлено 14.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре А.В. Цопановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Алексея Анатольевича к Матвееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев А.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Матвееву С.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 02.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 850000,00 руб. сроком по 31.12.2015 г. Также 02.09.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 2000000,00 руб. сроком по 31.05.2016 г.

Истец передал ответчику указанные суммы в полном объеме согласно распискам, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, на направленную 20.01.2017 г. претензию о добровольном возврате денежных средств в общей сумме 2850000,00 руб. не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 2850000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 425916,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225781,37 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 144,74 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25967,00 руб. (л.д. 7).

Истец Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Венский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матвеев С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 48).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев подлинники расписок от 02.09.2015 г., оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 850000,00 руб. сроком по 31.12.2015 г. Также 02.09.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 2000000,00 руб. сроком по 31.05.2016 г. Истец исполнил обязательства по передаче денежных средств по договорам займа, в подтверждение чего ответчиком были выданы расписки (оригиналы расписок на л.д. 32-33).

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не использовал своего диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возражений и тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 850000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с Матвеева С.С. проценты за пользование последним займом, ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, за период с 02.09.2015 года на день подачи иска (21.02.2017 года), то есть за 538 дней проценты составят 425916 руб. 66 коп (л.д.24).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 21.02.2017г. по одному договору займа, с 01.06.2016г. по 21.02.2017г. по второму договору займа, в общем размере 225 781 руб. 37 коп., поскольку в дату, когда ответчик должен был вернуть долг, денежные средства истцу возращены не были (расчет на л.д. 24).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца судом проверены, найдены верными, ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 425916,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225781, 37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., им представлен договор об оказании юридических услуг от 19.01.2017г., заключенный с адвокатом О.С.В., предметом договора является оказание юридической помощи в решении правовых вопросов, возникающих в процессе взыскания в судебном порядке долга с Матвеева С.С. и контроль за возбуждением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями (л.д. 17-18).

Из представленного в материалы дела договора поручения № 003/2017 от 01.03.2017г. следует, что адвокат О.С.В. поручила, а Венский Д.В. взял обязательство за вознаграждение представлять интересы Зайцева А.А. во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по настоящему делу (л.д.43-45).

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял Венский Д.В. Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 19.01.2017г. и от 27.02.2017г.(л.д. 31,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную ко взысканию сумму суд находит отвечающей принципу разумности, ходатайств о снижении расходов ответчик не заявлял, в силу чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25967,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 144,74 руб., данные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины, заверенной банком (л.д. 11-12), квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д.38).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб. Однако суд находит данное требование подлежащим отклонению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 20 января 2017 года, выданной на представление интересов истца Зайцева А.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Алексея Анатольевича к Матвееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Сергея Сергеевича в пользу Зайцева Алексея Анатольевича денежные средства в счет уплаты задолженности по договорам займа в размере 2 850000 руб., проценты за пользование займом в размере 425916 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225781 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 144 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25967 руб., а всего взыскать 3577 809 руб. 77 коп. (Три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девять рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья