Решение по делу № 2-243/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-243/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 апреля 2017 года город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре судебного заседания Бабушкиной И.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании

гражданское дело по иску Захарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Захаров А.А., обратился в суд с иском к ООО «Вилюйгэсстрой», в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно:

- гаражный бокс по адресу (<адрес> ГСК «Жигули-Вертикаль»), инвентарный номер №. Кадастровый номер объекта №. Общая площадь <данные изъяты> квадратных метров,

- гаражный бокс по адресу (<адрес>), инвентарный номер №. Кадастровый номер объекта №. Общая площадь <данные изъяты> квадратных метров.

Истец указывает, что при положительном решении разницу от стоимости указанного имущества обязуется перечислить в ООО «Вилюйгэсстрой».

В исковом заявлении указано что решением <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> были удовлетворены его исковые требования к ответчику. Постановлено взыскать с ООО «Вилюйгэсстрой» в его пользу сумму выполненных работ и стоимость проезда на общую сумму <данные изъяты>. В связи с отсутствием денежных средств должник свое обязательство не исполняет. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскание на принадлежащие должнику гаражи являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Захаров А.А., просит рассмотреть дело без его участия (л.д.66).

Представитель ответчика (ООО) «Вилюйгэсстрой» на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, последний неоднократно извещался о датах судебных заседаний по юридическому адресу ответчика (л.д. 10, 49, 57) указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 24), также уведомления направлялись в адрес офиса ответчика в городе Мирный (л.д. 10, 49) однако от ответчика, каких-либо заявлений и (или) ходатайств или иного не поступило, сведений о перемене места нахождения ответчика в материалах дела не содержится.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> иск Захарова А.А., к ООО «Вилюйгэсстрой» о взыскании задолженности по акту выполненных работ, задолженности за фактически переработанные дни, оплату проезда удовлетворено. Судом постановлено:

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» в пользу Захарова А.А. задолженность согласно акту выполненных работ в размере <данные изъяты>,

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» в пользу Захарова А.А. задолженность фактически переработанных дней в размере <данные изъяты>,

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» в пользу Захарова А.А. стоимость проезда в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно сообщения № от <дата> предоставленного Мирнинским РОСП УФССП по РС (Я) следует, что исполнительный документ о взыскании с (ООО) «Вилюйгэсстрой» в пользу Захарова А.А., задолженности согласно акту выполненных работ в размере <данные изъяты>, задолженности фактически переработанных дней в размере <данные изъяты>, стоимости проезда в размере <данные изъяты>, в службу судебных приставов, на исполнение не поступал (л.д.61).

Судом установлено, что решение <данные изъяты> районного суда РС (Я) по гражданскому делу № на принудительное исполнение не предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления, вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, так как должник не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по исполнению решения суда в связи отсутствием денежных средств в организации.

Согласно пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно по разрешению споров, возникающим в ходе исполнительного производства в порядке предусмотренным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Захарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» об обращении взыскания на имущество – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий: И.А. Сортоев.