Решение по делу № 1-48/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 24 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Чернышова <данные изъяты>,

защитника подсудимого Чернышова <данные изъяты> адвоката Барыкина А.А., предоставившей удостоверение № 2281 и ордер № 007588 от 20 января 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Чернышов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания соседки Потерпевший №1 в <адрес>, когда она передала ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №
№, и, продиктовав пин- код, попросила сходить в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. По возвращению из магазина, примерно в 14 часов 15 минут, увидев, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, воспользовавшись ее состоянием, Чернышов <данные изъяты> решил не возвращать ей вышеуказанную
карту, чтобы похитить денежные средства с расчетного счета №, прикрепленного к карте, обналичив их и таким образом обратить в свое пользование. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чернышов <данные изъяты>, в этот же день приехал на автомашине такси, марка, модель и государственный
регистрационный знак которой в ходе следствия не установлены, к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, находясь внутри которого, подошел к банкомату <данные изъяты> расположенного в углу справа, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 пластиковую карту на ее им,
после чего, ввел пин-код и, в тот же день примерно в 15 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты>. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, примерно в 15 часов 32 минут того же дня, Чернышов <данные изъяты> произвел аналогичную операцию по снятию денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>. Похищенные принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> и указанную карту, Чернышов <данные изъяты> спрятал в карман, надетой на нем куртки и покинул здание отделения ПАО «Сбербанк России». В этот же день в вечернее время продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернувшись в указанное отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут, Чернышов <данные изъяты> произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> с пластиковой карты Потерпевший №1 №, которые убрал в карман своей куртки. Обратив похищенные денежные средства, полученные в результате трех операций, в свое пользование, Чернышов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Чернышов <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Чернышов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Чернышова <данные изъяты> – адвокат Барыкин А.А. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Чернышов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Чернышовым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернышова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Чернышовым <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность Чернышов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление Чернышова <данные изъяты> возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом, при назначении наказания суд применят положения ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Чернышовым <данные изъяты> после провозглашения приговора за предыдущее преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах лишения свободы, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Чернышову <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания Чернышову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Чернышова <данные изъяты> под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чернышову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: выписка со счета № карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на двух листах – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Фадеева С.А.