Решение по делу № 2-667/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-667/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчицы Пазухина Е.Г.,

представителя ответчицы Волковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» к Пазухина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пазухина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчик же в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Сумма начисленных просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Однако, в связи с несоразмерностью суммы процентов и размером основного долга, считает необходимым уменьшить его до <данные изъяты>.

Поскольку право первоначального кредитора ОАО АКБ РОСБАНК перешло к новому кредитору ООО Финанс ГмбХ «ЭОС», последний просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8). Суд руководствуясьст. 167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пазухина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Волкова И.В. также исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Пазухина Е.Г. и ОАО АКБ РОСБАНК был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита (последний платеж) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № реструктуризирована. Последний платеж по Графику платежей по дополнительному соглашению должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии сост.199 ГК РФ просит суд отказать в иске в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, указывает, что из приложенного к исковому заявлению документа, который именуется «Расчет задолженности» (но таковым по сути не является, поскольку не содержит ни порядка вычисления ни иного алгоритма получения взыскиваемых сумм, которые бы поддавались проверке) следует, что истец взыскивает сумму основного долга и процентов. При этом из текста искового заявления и «Расчета задолженности» невозможно однозначно установить правовую природу взыскиваемых процентов. Полагает, что истец взыскивает проценты именно за нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату полученного кредита, которые являются санкцией (неустойкой) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку в исковом заявлении имеется указание на правовое основание для взыскания задолженности, а именно указано: «За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции». А также истец ссылается на несоразмерность начисленной суммы процентов и как следствие добровольное уменьшение суммы взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № реструктуризирована на основании заявления Пазухина Е.Г., в связи с чем размер процентной ставки был определен 23,09 % годовых. Последний платеж по Графику платежей по дополнительному соглашению должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 27).

Согласност. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Обязательства по оплате кредита ответчиком Пазухина Е.Г. надлежащим образом не исполняются.

Из выписки по счету следует, что Пазухина Е.Г. вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком не представлено.

Общий срок исковой давности устанавливаетсястатьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерациив три года.

В соответствии с ч. 1ст. 200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графика платежей представленного в материалы дела истцом (л.д.8) последний платеж по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Пазухина Е.Г. должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая разъяснения, данные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего на момент подачи иска), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком Пазухина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, свидетельствующие о признании долга по кредитному договору №, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии состатьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерацииперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора цессии и приложения к нему, выпиской из приложения, выписки из реестра операторов (л.д.35-45).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> проценты (л.д.34).

Представленные истцом при подаче иска документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, и в частности не подтверждают размер задолженности истца по кредитному договору № поскольку по данному делу с учетом заявленных ЭОС Финанс ГмбХ исковых требований, их обоснования и подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения спора относится выяснение вопроса о размере задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика Пазухина Е.Г.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> проценты, по своему содержанию, расчетом не является, поскольку не дает представления о механизме расчета каждой составляющей и заявленной к взысканию денежной суммы, в связи с чем указанные обстоятельства не позволяют определить степень правильности при исчислении суммы задолженности ответчика по процентам.

В связи с тем, что из представленных суду доказательств, самого искового заявления не следует однозначного вывода, что взыскиваемая истцом сумма в размере <данные изъяты> это только проценты за пользование кредитом, судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства, которые позволили бы дать оценку расчету задолженности, однако таковых доказательств истцом суду представлено не было.

Поскольку представленные ЭОС Финанс ГмбХ в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые ЭОС Финанс ГмбХ ссылается в качестве основания иска, в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>, уменьшенные истцом самостоятельно в связи с несоразмерностью суммы процентов и размером основного долга, суд отказывает в их взыскании с ответчика за недоказанностью названных обстоятельств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженность по кредитному договору в порядке переуступки прав требований на сумму <данные изъяты> основного долга.

При частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца в соответствии сост. 98 ГПК РФподлежат взысканию также судебные расходы на оплату госпошлины, размер которых пропорционально удовлетворенной части иска составит <данные изъяты>.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности истцом своему представителю подлежит отклонению, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд представителем ООО «ЭОС» Д.А.А. по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-15). Истцом является ЭОС Финанс ГмбХ. Представителем ЭОС Финанс Гмбх является Генеральный директор ООО «ЭОС» Д.А.А.

Из приложенной к исковому заявлению копии доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана ООО «ЭОС» в лице генерального директора Д.А.А., действующего на основании Устава, представителю Д.А.А. для представления в судах, в том числе, с правом подписания и подачи искового заявления. Таким образом, Д.А.А. по указанной доверенности был наделен надлежащими полномочиями для представления интересов ЭОС Финанс Гмбх в суде, в том числе и с правом подписания и подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» к Пазухина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пазухина Е.Г. в пользу ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» к Пазухина Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года