Решение по делу № 2-300/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                                      п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Воронина Владимира Васильевича к администрации муниципального образования «Североонежское» и администрации муниципального образования «Оксовское» о восстановлении срока для принятия наследства,

                       у с т а н о в и л:

Воронин Владимир Васильевич обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Североонежское» и администрации муниципального образования «Оксовское» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? доли в жилом помещении, земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось имущество в виде ? доли квартиры в <адрес> <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Он является наследником первой очереди после смерти Воронина В.В. В установленный шестимесячный срок он не обратился к нотариусу по уважительной причине, поскольку находился в <адрес>, работал там. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 и признать за ним право собственности на наследство в виде ? доли <адрес> и земельный участок в д. <адрес>ю <данные изъяты> га.

В дальнейшем истцом Ворониным В.В. были уточнены исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Воронин Вячеслав Викторович и Воронина Валентина Викторовна в лице законного представителя Юргелевич Оксаны Юрьевны.

Истец Воронин В.В. и его представитель Панченко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства настаивают.

Ответчики администрация МО «Североонежское», администрация МО «Оксовское», законный представитель Воронина В.В. и Ворониной В.В. – Юргелевич О.Ю., третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Воронина В.В., ответчиков администрации МО «Североонежское», администрации МО «Оксовское», законного представителя Воронина В.В. и Ворониной В.В. – Юргелевич О.Ю., третьего лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в 1 числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждения имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что Воронин Владимир Васильевич родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

ФИО7 является истцу братом, что подтверждается свидетельством о рождении.

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились внуки Воронина Валентина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Воронин Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Юргелевич Оксаны Юрьевны.

Воронин Владимир Васильевич в лице представителя по доверенности Панченко Т.А. обратился к нотариусу Плесецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока на 26 дней.

В настоящее время свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

     Из материалов наследственного дела следует, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО5 законный представитель несовершеннолетних ФИО11. и ФИО12. – Юргелевич О.Ю. не указал истца Воронина В.В. в качестве наследника первой очереди, в связи с чем, нотариус была лишена возможности уведомить ФИО13. об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по уважительной причине в связи с нахождением в <адрес> Ворониным В.В. был пропущен срок на обращение к нотариусу, однако, последним фактически были произведены действия по принятию наследственного имущества после смерти своего отца ФИО5. что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг в отношении наследственного имущества - <адрес>. Истцу не может быть отказано в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены, требования Воронина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК Налогового Кодекса РФ подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 10 324 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронина Владимира Васильевича удовлетворить.

Восстановить Воронину Владимиру Васильевичу срок принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Возвратить Воронину Владимиру Васильевичу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченную на основании чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                           подпись                М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 18 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

    Судья                                            М.Н. Сергеева