Решение по делу № 2-3583/2017 от 27.04.2017

дело № 2-3583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

представитель истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к СК» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к СК» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер С874СО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q7, гос.рег.номер Т0200 002, принадлежащего на праве собственности ООО Бурсервис ЭБС и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 30.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 P.P., который нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 22.06.2016г. застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ООО Бурсервис ЭБС согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в Филиал АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Astra, гос.рег.номер С874СОЮ2. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 205 500 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расход размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания Филиал АО «Объединенная страховая компания» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 191 200,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Филиал АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 277 150,50 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 24 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОСК» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер С874СО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Audi Q7, гос.рег.номер Т0200 002, принадлежащего на праве собственности ООО Бурсервис ЭБС и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 30.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 P.P., который нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 22.06.2016г. застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ООО Бурсервис ЭБС согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в Филиал АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Astra, гос.рег.номер С874СОЮ2. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 205 500 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расход размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания Филиал АО «Объединенная страховая компания» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 191 200,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Филиал АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным, суд применив положения ст. 333 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 24 200 рублей. Однако суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований в связи с тем, что ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в произведение выплаты в предусмотренные ст. 12 ФЗ Об ОСАГО сроки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истце просит суд взыскать с ответчика расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя и расходы за составление претензии в общей сумме 5 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СК» в пользу ФИО2. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, а также расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова В.В. к СК» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу Кузнецова В.В. неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Шаймиев А.Х.