Решение по делу № 2-575/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Дело № 2-575/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Е.В. Иркитове,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ <Номер изъят> к Кокпоеву А.М., Кокпоеву О.М., Кукашевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Кокопоеву А.М., Кокпоеву О.М., Кукашевой О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 88615 руб. 68 коп., включая просроченную основную задолженность в сумме 68470 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 7019 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 8722 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 4403 руб. 33 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2858 руб. 47 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Кокпоевым А.М. заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Кокпоеву А.М. кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок до <ДАТА> под 14 % годовых. В обеспечение исполнения Кокпоевым А.М. обязательств по кредитному договору <ДАТА> были заключены договоры поручительства <Номер изъят> с Кокпоевым О.М., <Номер изъят> с Кукашевой О.М, согласно которым поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Кокпоева А.М. денежные средства в сумме 100000 рублей. Кокпоев А.М. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.

В судебное заседание представитель истца ОСБ <Номер изъят>, ответчики Кокпоев А.М., Кокпоев О.М., Кукашева О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСБ <Номер изъят>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Кокпоевым А.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 100000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита –путем перечисления со счета по вкладу равными частями ежеквартально, но не позднее 10-го числа месяца квартала, следующего за расчетным. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа.

В свою очередь, согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, Кокпоев А.М. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа в сумме 1666 руб. 67 коп., последний платеж в сумме 1666 руб. 47 коп. вносится по <ДАТА> включительно.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Кокпоевым А.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кокпоевым А.М. по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> явилось поручительство Кокпоева О.М., Кукашевой О.М.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, с распорядительной надписью дополнительного офиса о зачислении денежных средств 100000 на счет Кокпоева А.М. <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 4.3 кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Кокпоевым А.М. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 88615 руб. 68 коп., включая сумму просроченной основной задолженности в размере 68470 руб. 14 коп., просроченных процентов в размере 7019 руб. 47 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 8722 руб. 64 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 4403 руб. 33 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Кокпоева А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 88615 руб. 68 коп., включая просроченную основную задолженность в сумме 68470 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 7019 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 8722 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 4403 руб. 33 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства <Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что договоры поручительства, заключенные <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» с Кокпоевым О.М. и Кукашевой О.М. предусматривает срок их действия – до <ДАТА> и не прекратили свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с Кокпоева О.М. и Кукашевой О.М. в солидарном порядке.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2858 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по 952 рубля 82 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ <Номер изъят> к Кокпоеву А.М., Кокпоеву О.М., Кукашевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кокпоева А.М., Кокпоева О.М., Кукашевой О.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> задолженность по кредитному договору в сумме 88615 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, включая просроченную основную задолженность в сумме 68470 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 14 копеек, просроченные проценты в сумме 7019 (Семь тысяч девятнадцать) рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 64 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 4403 (Четыре тысячи четыреста три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Кокпоева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 (Девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Кокпоева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 (Девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Кукашевой О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 (Девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева