Решение по делу № 12-24/2017 от 27.02.2017

Дело 12-24/2017 Судья Лигус О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузнецова М.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 31 января 2017 года, о привлечении Кузнецова М.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, выслушав объяснения Кузнецова М.В. и его защитника- адвоката Балаянц М.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УМВД по г. Орлу Ерофеевой О.И., исследовав письменные материалы дела, судья,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 31.01.2017 Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Кузнецов М.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на недоказанность его вины и отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2016 по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес> в 10 часов 15 минут проводилось публичное мероприятие - шествие, посвященное празднованию «Дня народного единства».

Судьей при рассмотрении дела установлено, что Кузнецов М.В. вместе с гражданами ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, державшими в руках развернутые плакаты, находясь в 100 метрах от шествия, посвященного празднованию «Дня народного единства», около дома № по <адрес>, участвовал в публичном мероприятии – пикетировании без предварительного уведомления о проведении указанного мероприятия, чем нарушил положения ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, из которого следует, что 04.11.2016 в 10 часов 15 минут Кузнецов М.В. около д. № по <адрес> вместе с гражданами ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, державшими в руках плакаты с надписями, находясь в 100 метрах от шествия, посвященного празднованию «Дня народного единства», принимал участие в пикете, без подачи установленного ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Орла, при этом, узнав от сотрудников УМВД России по г. Орлу о том, что мероприятие является несанкционированным, не прекратил свои противоправные действия, продолжив участие в пикетировании (л.д. 4-5);

- рапортами сотрудников УМВД России по г. Орлу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что 04.11.2016 примерно в 10 часов 15 минут, в ста метрах от участников шествия, возле дома № на <адрес> находилась группа граждан в количестве 6 человек, не являющихся участниками шествия, которыми были развернуты 3 плаката; «<...>», «<...>», «<...>», и который, узнав от сотрудников УМВД России по <адрес> о том, что мероприятие является несанкционированным, не прекратил свои противоправные действия, продолжил участие в пикетировании;

- ответом администрации г. Орла от 07.12.2016, из которого следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 04.11.2016 от граждан Кузнецова М.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5 не поступало, то есть публичное мероприятие не согласовывалось (л.д.52),

- объяснениями председателя правления РОД «Молодежное движение «Патриоты Орловщины» и организатора шествия, посвященного празднованию «Дня народного единства», ФИО19, которая пояснила, что молодые люди, в том числе и Кузнецов М.В., державшие эти плакаты возле д. № по <адрес>, не имеют отношения к их движению (л.д. 35).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 31.01.2017 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Кузнецова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузнецову М.В. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности вины Кузнецова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенными доказательствами, правомерно признаны судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность Кузнецова М.В. в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.В.– без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова