Решение по делу № 2-703/2017 от 27.02.2017

Дело №2-703/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года              город Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истица Горлина И.Л., представителя ответчика Ковалевой Н.Л. /доверенность (номер обезличен) от 25.01.2017 г./,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горлин И.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

установил:

Истец Горлин И.Л. обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования об установлении тождества работы, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №1, в обоснование указал, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку №1, был получен отказ, поскольку ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы обрубщиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПО «Дормашина», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПО «Орелхимтекстильмаш», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в АО «Орловский завод дорожных машин», так как документально не подтверждена работа по профессии обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилом, пневмоинструментом), предусмотренную Списком (номер обезличен) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда. Полагает отказ необоснованным, поскольку в указанные периоды работал обрубщиком фассонного литья на наждаках и вручную, однако, формулировки сохранившихся документов содержат краткое наименование «обрубщик», он подвергался воздействию всех вредных факторов, ему выдавалась спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, дотация на питание. В связи с этим истец просил установить тождество работы, выполняемой им по профессии «обрубщик» в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПО «Дормашина», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПО «Орелхимтекстильмаш», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в АО «Орловский завод дорожных машин» работе обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилом, пневмоинструментом), включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку (номер обезличен), обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии со дня первоначального обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, то есть с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Горлин И.Л. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений просил суд включить в специальный стаж период работы обрубщиком Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина» с (дата обезличена) по (дата обезличена), признать за ним право на досрочное назначение пенсии по Списку (номер обезличен), обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права на нее, то есть по достижении возраста 50 лет, с (дата обезличена), суду пояснил, что в указанный период он фактически работал обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), его работа заключалась в выбивке деталей из форм отбойным молотком, их зачистке от заусенцев, обрубке литников, очистке на подвесном или стационарном точиле, в работе использовал лом, молоток, металлические щетки, это является первичной обрубкой литья. За работу с вредными условиями труда ему выдавали спецпитание и предоставлялось 12 дополнительных дней к отпуску.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалева Н.Л. исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отказе истцу в назначении пенсии, дополнив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком (номер обезличен) в спорный период.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Горлина И.Л. с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ
«О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 1 ч.1 ст. 30 указанного закона предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В силу ст. 30 ч.2 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком№1.

Разделом XI – «Металлообработка» Списка №1 подразделом Литейное производство (позиция 1110100а-15379) предусмотрены обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

При этом, Списком №1, утвержденным Постановлением №1173 от 22.08.1956 г., действовавшим в период работы истца, в разделе «Металлообработка» поименована профессия «обрубщик фасонного литья на наждаках и вручную».

Право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29). Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени (п. 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516).

При разрешении спора судом было установлено, что письмом №27-187 от 22.12.2016 ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказало истцу во включении периода работы с 29.04.1987 г. по 28.03.1988 г. по профессии обрубщика Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», поскольку документально не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком №1 (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 66. Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки и паспорта истца следует, что Горлин И.Л., (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) был принят учеником обрубщика в сталелитейный цех Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина», с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал обрубщиком второго разряда цеха №4.

Согласно архивной справке (номер обезличен) от (дата обезличена) Государственного архива Орловской области в архивном фонде ОАО «Орловский завод дорожных машин» в приказах за апрель 1987 г. по март 1988 г. сведений о предоставлении Горлину И.Л. очередных отпусков, дополнительного питания за особые условия труда не имеется, а также отсутствует карта аттестаций рабочих мест (л.д. 27).

Между тем, работающим по профессии «обрубщик» дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней предоставлялся в соответствии с п. 20 подраздела «Литейное производство» раздела XII «Металлообработка» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Профессия «обрубщик» является необходимой в литейном производстве и включена в действовавший в то время Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), выпуск 2, раздел «Литейные работы», утвержденный постановлением Госкомтруда ФИО4 и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 г. № 17/2-54.

В характеристику работ обрубщика 2-го разряда (§98 ЕТКС) входят: обрубка, опиливание, зачистка и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, шарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях и неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и при поточно-массовом производстве - наружных поверхностей мелких отливок; удаление из отливок сложных по конфигурации остатков стержней и каркасов; вырубка дефектов в металле под заварку в простых отливках.

Пояснениями истца в судебном заседании о специфике и условиях его работы, было установлено, что его трудовые функции полностью соответствовали профессии обрубщика 2-го разряда, предусмотренной §98 ЕТКС.

Занятость истца на работах с вредными условиями труда в спорный период подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, которые работали вместе с Горлиным И.Л. в одном литейном цехе (номер обезличен) Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина». ФИО8 пояснил, что с 1986 г. по 1992 г. работал обрубщиком 4-го цеха, ему производилась доплата за вредные условия туда, дополнительно предоставлялось 12 дней к отпуску, при этом в его трудовой книжке, также как и у Горлина И.Л. была записана профессия «обрубщик», в 2001 г. работодатель выдал ему уточняющую справку, Горлин И.Л. такую справку не взял, а в настоящее время документы не сохранились.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, представили копии трудовых книжек, а также уточняющую справку.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)

Таким образом, из-за отсутствия документов, подтверждающих выполнение определенного вида работ с тяжелыми условиями труда, ответчик отказал Горлину И.Л. во включении спорного периода работы в специальный стаж.

Однако, указанные обстоятельства не должны нарушать право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П., где указано: "Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Горлин И.Л. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал полный рабочий день обрубщиком 2-го разряда Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина», то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №1, какой-либо иной деятельностью в спорный период не занимался, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку право на получение пенсии возникло у Горлина И.Л. с момента достижения возраста 50 лет, то есть с (дата обезличена), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что пенсия по старости истцу должна быть назначена с указанной даты, так как в соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горлин И.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.

Включить Горлин И.Л. период его работы обрубщиком 2-го разряда цеха (номер обезличен) Орловского завода дорожных машин Орловского ПО «Дормашина» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы по Списку (номер обезличен) в соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Горлин И.Л. с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Горлин И.Л. 300 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья      А.В. Щербаков