Решение по делу № 11-146/2018 от 09.10.2018

Дело №11-146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Хафизова к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, поступившего по апелляционной жалобе Хафизова на решение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 16 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизов И.Х. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 21 ноября 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев. В тот же день был оформлен договор страхования с ООО СК «Кардиф», о чем свидетельствует договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», страховая премия по договору составила 12391 руб. 20 коп., которая была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Страхование для заемщика имело вынужденный характер. Потребитель подписал стандартные формы кредитного договора и заявления на получение кредита, с заранее выработанными условиями. Потребитель не мог влиять на текст разработанных банком форм документов, поскольку кредитный договор и заявление на получение кредита заранее составлен банком. Банк не предоставил истцу право выбора страховой компании. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумму страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Считает, что кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих права потребителей и противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», на претензию истца от 21 марта 2018г. о выплате неосновательного обогащения в размере 12391 руб. 20 коп., ответчик не ответил.

Просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 12391 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возместить расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2050 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району от 16 июля 2018 года постановлено: в исковых требованиях Хафизова к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии в размере 12391 руб. 20 коп., компенсации морального вреда, расходов за нотариальные услуги и штрафа отказать.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований, указывая, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Включение в кредитный договор условия о том, что включение в сумму кредита оплаты комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на истца как заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов. Из содержания п.11 кредитного договора, заключенного между сторонами, условие о страховании носит безусловный характер, так как возможности отказаться, текстом договора не предусмотрено. Более того, заполненная истцом форма заявления на подключение дополнительных услуг не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора лишь одного из видов страхования. Ответчик в одностороннем порядке выбрал страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО «СК КАРДИФ». Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения ст.428 ГК РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичный оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения.

При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе: без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется. Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. В тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора суммы страховой премии и комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. В страховом полисе указано о заключении договора страхования на основе устного заявления заемщика, а также об устном ознакомлении заемщика с правилами страхования. Однако, истец отрицает факт ознакомления его в устной форме об осуществлении страхования и его условиях. Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя – данная услуга была навязан потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Стороны извещены в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Хафизовым И.Х. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев под 7% годовых.

В тот же день, 21 ноября 2016г. Хафизов И.Х. подписал договор страхования №*** с ООО «Страховая компания Кардиф» по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» сроком действия на 12 месяцев, в соответствии с Правилами добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона. Страховая премия по договору в размере 12391 руб. 20 коп. была направлена по поручению заемщика в ООО «Страховая компания Кардиф» 21 ноября 2016г.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Так, Хафизов И.Х., подписывая кредитный договор и вышеуказанную анкету-заявление, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с размером его полной стоимости, перечнем и размерами платежей, включенными в расчет полной стоимости кредита, со стоимостью услуг банка, подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования добровольно, выбирает осуществление страхования у ООО «СК Кардиф», ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

В п.9 договора страхования указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя, о навязывании услуг страхования являлись предметом рассмотрения мировым судьей, который дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из искового заявления, свои требования о взыскании суммы страховой премии Хафизов И.Х. также обосновал тем, что до него не была доведена полная информация об условиях кредитования в части того, что в тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Однако недоведение полной информации об услуге не является основанием для признания того или иного договора недействительным.

Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

В силу статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные нормы закона обязывают ответчика предоставлять потребителю информацию о валюте расчета (рубль) и не содержит указания о доведении размера страховой премии.

Истец до подписания кредитного договора, был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и был согласен с ними. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.28 индивидуальных условий договора истец дал поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №*** составить платежный документ и перечислить с него в том числе денежные средства в размере 12391 руб. 20 коп. в счет оплаты ДКАСКО в соответствии с приведенными в договоре реквизитами в адрес страховщика ООО «Страховая компания Кардиф». Истец сам собственноручно подписал кредитный договор, анкету-заявление на получение кредита и приложение к ней на вышеуказанных условиях. Таким образом, истец выразил свое намерение на получение услуги страхования.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагал информацией о размере страховой премии.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, свое право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами. Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что он длительное время пользовался услугами страховщика без каких-либо претензий.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы мирового судьи, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 16 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Хафизова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: