Решение по делу № 2-182/2017 от 13.02.2017

            Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                                     п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                              Бедрицкой М.А.

при секретаре                                                                           Нечипорук С.В.

с участием представителя ответчика ФИО12

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога. Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер ФИО76NT5T0081832, двигатель №СНР 203934, кузов №ФИО76NE5E0081832, цвет коричневый, в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320300 рублей, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №АвТ-4725 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 625274,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер ФИО76NT5T0081832, двигатель №СНР 203934, кузов №ФИО76NE5E0081832, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (ФИО3) Р.Ю. и банком был заключен договор залога автомобиля №-фз.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523248,98 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8432,49 рублей. Однако заемщик до настоящего времени обязательства перед банком не выполнил.

ФИО8 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер ФИО76NT5T0081832, двигатель №СНР 203934, кузов №ФИО76NE5E0081832, цвет коричневый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО6.

В связи с изложенным истец просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер ФИО76NT5T0081832, двигатель №СНР 203934, кузов №ФИО76NE5E0081832, цвет коричневый, в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620300 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их отчета об оценке №АвТ-4725 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12 заявленные исковые требования не признал, суду пояснив, что заявленные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО9 Р.Ю., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №-ф. Сумма кредита 625274,29 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен договор залога имущества №1182314/01-ФЗ, согласно п.1.1 которого залогодатель ФИО8 представляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер ФИО76NT5T0081832, двигатель №СНР 203934, кузов №ФИО76NE5E0081832, цвет коричневый.

В пункте 1.3 указанного договора залога указано, что залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней, с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства передаваемого в залог.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае если имущество было продано залогодателем, сдано в аренду, либо отчуждено иным способом без письменного согласия залогодержателя, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф в размере 5 % от залоговой стоимости, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> с ответчика ФИО3 (до перемены фамилии, согласно акта записи гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523248 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8432,49 рублей.

Согласно данным отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ФИО76ТЕ5Е0081832, государственный регистрационный знак Р338ОМ77, является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карточки АМТС усматривается, что на автомобиль ФИО7 ОСТАVIA, регистрационный номерной знак Р338ОМ77, VIN №ФИО76NE5E0081832, установлен вид ограничения запрет на регистрационные действия, наложенный определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, данные о других ограничениях отсутствуют.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Учитывая, что ФИО6 приобрел спорный автомобиль зарегистрировав его на свое имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания возложенный на истца входит установление обстоятельства того, что ФИО2 знал, что спорный автомобиль является предметом залога.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств со стороны истца предоставлено не было.

Суд, приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он возмездно приобрел автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является он, сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля, не имеется, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, информация о наличии залога на спорное транспортное средство отсутствовала как на момент заключения договора купли-продажи так и на сегодняшний момент, кроме того, продавец передал ФИО2 оригинал ПТС, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, который не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 1110, 1181 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Бедрицкая М.А.