Решение по делу № 22-49/2017 от 20.02.2017

Председательствующий судья ФИО                                     дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего        ФИО,

судей:                    ФИО, ФИО,

при секретаре    ФИО,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО, осужденного ФИО и его защитников ФИО и ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес> и проживающий по адресу: РИ, <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи ФИО, выступления прокурора Вышегурова, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного ФИО и его защитников ФИО и ФИО, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО признан виновным в незаконном приобретении и хранении марихуаны массой 265,44 грамма без цели сбыта и осужден к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству ФИО дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            В апелляционной жалобе адвокат ФИО оспаривает справедливость приговора, ссылаясь на то, что ФИО назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: первую судимость, возраст осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО норму ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Органами предварительного расследования ФИО предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая ФИО наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре указал, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что усматривается из его последовательных признательных показаний и поведения. Также суд отметил в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признал исключительными, что послужило основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако при наличии таких обстоятельств суд оставил без рассмотрения вопрос о возможности назначения ФИО наказания с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Между тем указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, возраст осужденного, а также его поведение после совершения преступления, осознание им своей вины и соответствующая критическая переоценка своих действий свидетельствуют о том, что последний перестал представлять угрозу для охраняемых уголовным законом интересов общества и государства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным достичь исправления осужденного и его последующую социальную адаптацию без изоляции от общества, что отвечает назначению уголовного судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать места массового скопления людей.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО возложить на ОФСИН России по РИ.

Меру пресечения ФИО – содержание под стражей отменить и из-под стражи освободить его в зале суда.

Апелляционную жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

копия верна:

Судья                                ФИО