Решение по делу № 21-413/2019 от 31.10.2019

Судья Ткачук Н.А. № 21-413/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.11.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Т.М. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Т.М.

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.09.2019 ИП Сафаров Т.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2019 прекращено производство по жалобе ИП Сафарова Т.М.о. на указанное постановление о назначении административного наказания.

С таким определением не согласен Сафаров Т.М.о., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, должен направить ее по подведомственности в арбитражный суд, а не прекращать производство по жалобе.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Сафаров Т.М.о. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для прекращения производства по жалобе индивидуального предпринимателя послужило то обстоятельство, что ее рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда. При этом судья руководствовался ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом о подведомственности жалобы арбитражному суду не имеется.

Вместе с тем, процессуальный вопрос разрешен судьей в нарушение требований КоАП РФ.

Так, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ направляют жалобу со всеми материалами дела по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Если данное обстоятельство выявлено на стадии рассмотрения жалобы, в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ также выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, установив, что рассмотрение жалобы относится к компетенции арбитражного суда, судье в соответствии с изложенными процессуальными требованиями надлежало направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, уполномоченный на ее рассмотрение. Основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали.

В определении арбитражный суд, в компетенции которого находится рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя, не указан.

С учетом изложенного обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и без надлежащего обоснования, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела с жалобой ИП Сафарова Т.М.о. в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении жалобы с материалами дела по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарова Т.М. отменить; дело об административном правонарушении с жалобой индивидуального предпринимателя Сафарова Т.М.о. возвратить в Сегежский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении жалобы с материалами дела по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда.

Судья С.В. Щепалов