Решение по делу № 33-1715/2017 от 13.03.2017

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья –Гасанов Ш.О. дело№ 2-2426/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1715

г.Махачкала 11 мая 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.К., И.Я.К., И.Г.М. к И.Е.Б., И.М.М., Ф.М., М.Ф.М. И.А.К. об установлении факта принятия на­следства и установлении наследственных долей и по встречному иску И.Н.Г. к И.М.К., И.Я.К., И.Г.М., И.Е.Б., И.М.М.., М.Ф.М. и И.А.К. об установлении факта при­нятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке на­следования по закону, по апел­ляционным жалобам И.Е.Б., И.М.М., М.Ф.М.., И.А.К. и их представителя М.Ф.А. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16.01.2017 года, которым постановлено:

« Исковые требова­ния И.М.К., И.Я.К. и И.Г.М. удовлетворить частично.

Установить факт принятия И.Я.К. наследства, оставшегося после смерти 16 декабря 2006г. И.К.И., состоящего из 1/5 доли жилого дома, общей площадью <.> кв.м. и земельного участка, площадью <.> га, расположенных по адресу РД, <адрес>.

Признать за И.Я.К. право собственности на 1/5 доли жилого до­ма общей площадью <.> кв.м. и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных по адресу РД, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований И.Г.М. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти 16 декабря 2006 года И.К.И., состоящего из 1/5 доли жилого дома общей площадью <.> кв.м. и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных по адресу: РД, <адрес>, признании права собственности на указанную долю имущества и установлении факта при­надлежности ей завещания от 31 января 2006 года отказать.

В удовлетворении исковых требований И.Н.Г. к И.М.К., И.Я.К., И.Г.М., И.Е.Б., И.М.М.. М.Ф.М., И.А.К. об установлении факта принятия на­следства и признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти 16 декабря 2006 года И.К.И., состоящее из жилого дома общей площадью <.> кв.м. и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных по адресу: РД, <адрес>, в порядке на­следования по закону, отказать».

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

И.М.К.., И.Я.К. и И.Г.М. обратились в суд с иском к И.Е.Б., И.М.М., М.Ф.М., И.А.К. об установлении факта принятия ими наследства, оставшегося после смерти 16 декабря 2006 года И.К.И., состоящего из 1/5 доли жилого дома общей площадью <.> кв.м. и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных в селении <адрес> Республики Дагестан, установлении факта принадлежности И.Г.М. нотариально удостоверенного завещания И.К.И. от 31.01.2006 года, признании за ними права собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью <.> кв.м., и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных в селении <адрес> Республики Дагестан. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2006 года умер И.К.И., наследниками остались супруга умершего И.Г.М. и несовершеннолетние дети. В установленный законом шестимесячный срок они фактически приняли наследство. Весной 2016 года им стало известно, что отец за год до смерти оставил нотариально удостоверенное завещание от 31.01.2006 года, по которому принадлежащий ему двухэтажный жилой дом в селении <.> он завещал четырем сыновьям и супруге в равных долях по 1/5 доле каждому.

И.Н.Г. обратился со встречным иском к И.М.К., И.Я.К., И.Г.М., И.Е.Б. И.М.М., М.Ф.М., И.А.К. об установлении факта принятия им, как наследником второй очереди, наследства в виде жилого дома общей площадью <.> кв.м. и земельного участка под ним площадью <.> га, расположенных в <адрес> РД, и признании за ним права собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16.01.2017 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе И.Е.Б., И.М.М., М.Ф.М. и И.А.К.. Жалоба мотивирована тем, что на день смерти наследодателя в наследственном доме проживал И.Н.Г. со своей семьей, а наследниками первой очереди И.М.К., И.Я.К. и И.Г.М. фактиче­ски не было принято наследство. Истцами без уважительных причин пропущен срок для обра­щения с заявлением о вступлении в наследство. В поданном ими иске не содержатся просьбы о восстановлении сроков. На протяжении десяти лет ответчики не интересовались судьбой имущества и не хотели нести расходы на его содержание.

Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону или завещанию, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня от­крытия наследства по месту его открытия нотариусу заявления о принятии на­следства или выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем соверше­ния в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом при­нятии наследства.

В апелляционной жалобе И.Н.Г. и его представителя М.Ф.А. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его иска, а также удовлетворения иска И.М.К., И.Я.К.

И.Я.К.., И.Г.М., И.Е.Б., И.М.М.., М.Ф.М., Ф.М.,, представитель администрации сел.<адрес> РД, нотариус С.Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. З ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью первой ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал И.М.К. и по настоящее время юридически за ним числится.

После смерти 26.05.2016 года И.К.И. никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

13.07.2016 года истцом по встречному иску И.Н.Г. в нотариальную контору было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику второй очереди после смерти дяди И.К.И., однако постановлением нотариуса г.Дербент от 31.07.2016 года в удовлетворении заявления И.Н.Г. было отказано, указав на наличие наследников первой очереди.

Истцы по делу И.М.К. и И.Я.К. являются наследниками по завещанию, а истец по встречному иску И.Н.Г. не относится к наследникам первой очереди, в завещании И.К.И. он не указан как наследник, права на обязательную долю в наследстве не имеет.

В обоснование своих требований истцами И.М.К., И.Я.К. в суд представлены Свидетельство о смерти отца И.К.И., завещание отца от 31.01.2006 года, согласно которого И.К.И. завещал спорный 2-х этажный жилой дом сыновьям И.М.К., И.М.Г., И.А.К., И.Я.К., и супруге своего покойного сына И.А.М. в равных долях по 1/5 доле каждому, копия военного билета отца, копии писем Президента РФ, руководителя Республики Дагестан, главы администрации Дербентского района Республики Дагестан в адрес отца, как ветерана войны, копии нагрудных знаков и удостоверений к ним, копии документов на спорный жилой дом, доказательства оплаты за бурение скважины во дворе отцовского дома и другие документы.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доводы истцов И.М.К. и И.Я.К. о фактическом принятии наследственного имущества подтверждены не только представленными ими доказательствами, но и свидетельскими показаниями, которые показали, что сыновья И.К.И. фактически производили действия по владению, пользованию наследственным имуществом.

Поскольку по смыслу закона подтверждение факта пользования домом свидетельскими показаниями отвечает критерию относимости и допустимости, коллегия находит подтвержденным факт принятия завещанного наследства истцами после смерти своего отца.

Истицей И.Г.М. решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований не обжаловано. Более того, в суде установлено, что истица И.Г.М. своевременно узнала о смерти свекра И.К.И. и открытии наследства, однако в течение более 10 лет о желании вступить в наследство она не заявила и фактически не приняла наследство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные выше нормы права, подлежащих применению в данном споре, и с учетом установленных судом обстоятельств, принял обоснованное и законное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, судом при рассмотрении дела не допущены какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16.01.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Е.Б., И.М.М., М.Ф.М., И.А.К. и представителя И.Н.Г. М.Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи