Решение по делу № 33-374/2017 от 31.01.2017

         Апелл. дело №33-374/2017

         Судья Гондельева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года        город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокурора города Губкинского Дорожкина С.Ю. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу                   № по иску прокурора города Губкинского в интересах Вологжаниновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа                Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Губкинского, действуя в интересах Вологжаниновой С.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл» о признании отношений трудовыми с ФИО1 в период с 6 по 23 апреля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2016 года в результате несчастного случая, имевшего место на территории производственной базы панели № промышленной зоны <адрес> в ходе производства работ по разгрузке автомобиля, погиб ФИО1

В связи со смертью сына Вологжанинова С.В. испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор города Губкинского Дорожкин С.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СеверТрансОйл» в судебном заседании участия не принимал, представив отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Вологжаниновой С.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В представлении прокурором ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.

В возражениях против представления директор ООО «СеверТрансОйл» Гангур В.В. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Истец Вологжанинова С.В. и представитель ответчика ООО «СеверТрансОйл» участия в суде апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, поддержанные в суде прокурором Кочетковой Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по гражданскому делу, руководствуясь приведенными нормами права, судья исходил из того, что прокурор города Губкинского не наделен правом на предъявление иска в интересах Вологжаниновой С.В.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Исходя из части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Из части 3 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту законных интересов гражданина должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Аналогичные разъяснения даны и в информационном письме Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 N8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2016 года Вологжанинова С.В. обратилась в прокуратуру города Губкинского с письменным заявлением, в котором просила предъявить иск о признании трудовых отношений между ООО «СеверТрансОйл» и её сыном                        ФИО1 в период с 6 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В ходе проведенной проверки по заявлению Вологжаниновой С.В. прокуратурой города Губкинского было установлено, что в период с                        6 апреля 2016 года по 23 апреля 2016 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СеверТрансОйл» в должности стропальщика без оформления надлежащим образом трудовых отношений; в результате несчастного случая на производстве погиб.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм права, прокурор города Губкинского, предъявляя иск в интересах Вологжаниновой С.В., действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту нарушенных трудовых и социальных прав гражданина, в связи с чем, прекращение производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ неправомерно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2016 года отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Судья     /подпись/       А.Н. Шошина