Решение по делу № 2-540/2017 от 01.02.2017

Дело №2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г.                         г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нешитой О.Н.,

с участием истцов Ивановой Л.А., Ивановой Е.И., их представителей Карпенко Р.А., Карловой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.А., Ивановой Е.И. к Иванову Д.И., инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу нотариусу Мерцаловой И.Г., администрации г.Орла о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании недостойным наследником, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Иванова Л.А., Иванова Е.И. обратились в суд с иском к Иванову Д.И., ИФНС России по г.Орлу признании недостойным наследником, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что (дата обезличена) умер И.И.Л.. После его смерти открылось наследство, которое включает в себя: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 342 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен). Указанные доли принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности. Семья наследодателя, с которой он совместно проживал, состояла из Ивановой Е.И. - дочери, Ивановой Л.А. - супруги наследодателя, Иванова Д.И. - сына наследодателя. Иванов В.В. и Иванов Е.В. - племянники наследодателя - отдельно проживали в половине дома, имеющей отдельный вход и коммуникации. Между семьями до смерти наследодателя сложился порядок пользования домом и земельным участком, соглашения о порядке пользования домом и земельными участком не оформлялось. Фактически наследство за умершим И.И.Л. принято его дочерью Ивановой Е.И. и супругой Ивановой Л.А., они оплачивают налог на имущество, содержат указанное имущество наследодателя после его смерти. Супруга наследодателя является инвалидом второй группы. Смерть И.И.Л. (наследодателя) наступила в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его сыном Ивановым Д.И., (номер обезличен) г. рождения. Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от 03 февраля 2012 г. по уголовному делу № 1-5/2012 Иванов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде (информация скрыта) Срок исчислен с 03 февраля 2012 г. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2012 г. Истцы считают, что поскольку Иванов Д.И. совершил в отношении своего отца И.И.Л., преступление, то он является недостойным наследником. Иные наследники, имеющие право на обязательную долю, установленную в порядке ст. 1149 ГК РФ, у наследодателя отсутствуют. Истцы обратились к нотариусу с целью оформления надлежащим образом своих наследственных прав, однако нотариус рекомендовала им обратиться в суд за защитой своих прав. Указывают, что они фактически приняли в наследство недвижимое имущество, а именно: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 342 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен). Просили признать Иванова Д.И. недостойным наследником после смерти И.И.Л.; установить факт принятия Ивановой Л.А. наследства, открывшегося после смерти ее супруга И.И.Л.; установить факт принятия Ивановой Е.И. наследства, открывшегося после смерти ее отца И.И.Л.; признать за Ивановой Л.А. и Ивановой Е.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу:
(адрес обезличен); а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1342 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Иванову Д.И., нотариусом Мерцаловой И.Г. (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен); признать Иванова Д.И. недостойным наследником после смерти И.И.Л.; установить факт принятия Ивановой Л.А. наследства, открывшегося после смерти ее супруга И.И.Л.; установить факт принятия Ивановой Е.И. наследства, открывшегося после смерти ее отца И.И.Л.; признать за Ивановой Л.А. и Ивановой Е.И., право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 342 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в равных долях, по 1/8 за каждой.

Определением суда от 03 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Орла, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании истцы Иванова Л.А., Иванова Е.И., их представители Карпенко Р.А., Карлова Т.Н. поддержали уточненные заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Иванов Д.И. не явился, отбывает наказание в (адрес обезличен), извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения, указал, что возражает против признания его недостойным наследником, полагал исковые требования истцов злоупотреблением наследственными правами, поскольку приговор суда не препятствовал ему для принятия наследства. Указал, что истцы фактически не приняли наследство, поскольку злоупотребляли спиртным, готов разделить наследство по закону между наследниками.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по г.Орлу не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, третьи лица Иванов В.В., Иванов Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании Иванов В.В., Иванов Е.В. полагали необоснованными требования истцов о признании ответчика недостойным наследником, полагали возможным разделить наследство между тремя наследниками – истцами и ответчиком – в равных долях, подтвердили, что истцы с наследодателем проживали в спорном доме, вели совместное хозяйство, после смерти И.И.Г. истцы продолжали нести бремя содержания наследственного имущества за счет средств, получаемых внаем от сдачи квартиры на (адрес обезличен).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что И.И.Л. (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследниками первой очереди по закону после смерти И.И.Л.. являются супруга Иванова Л.А., дочь – Иванова Е.И., сын – Иванов Д.И..

Иных наследников по делу не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что Иванов Д.И. является недостойным наследником к имуществу наследодателя И. И.Л., в связи с тем, что он совершил в отношении наследодателя преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Орла от 03 февраля 2012 г. Иванов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) (л.д. 37-47).

Из приговора суда следует, что Иванов Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И.И.Л., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, умышленные противоправные действия ответчика были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что в конечном итоге привело к открытию наследства в порядке ст. 1114 ГК РФ и призванию его к наследованию, в связи с чем, Иванов Д.И. в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по закону после смерти своего отца И. И.Л.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз.1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 41 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из наследственного дела следует, что после смерти И. И.Л. осталось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 342 кв.м. расположенный по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12-13, 25).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) правообладателями жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), площадью 96,5 являются: Иванов В.В., Иванов Е.В., И. И.Л., Иванова Е.И. по ? доли в праве каждого.

Площадь земельного участка кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 1 342 кв.м., о чем имеется кадастровый план от 11 мая 2007 г.

Согласно наследственному делу в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу обратился сын И. И.Л. - Иванов Д.И.

При этом при написании заявления о принятии наследства представитель Иванова Д.И. по доверенности Иванова В.М. указала, что иных наследников после смерти И. И.Л. не имеется.

Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как пояснила Иванова Л.А., не обращалась к нотариусу с заявлением, поскольку является инвалидом, после смерти мужа перенесла инсульт, представила суду справку об инвалидности.

Иванова Е.И. в суде пояснила, что о том, что необходимо обратиться к нотариусу для принятия наследства, не знала.

Как следует из приговора суда, наследственного дела, паспортов истцов, объяснений истцов Ивановой Л.А., Ивановой Е.И., третьих лиц Иванова В.В., Иванова Е.В. (братьев ответчика и истца Ивановой Е.И.), показаний свидетеля А.С.Н. на момент смерти наследодателя он был зарегистрирован с истцами по адресу: (адрес обезличен), фактически проживал с истцами в доме по адресу: (адрес обезличен). После смерти И. И.Л. его супруга Иванова Л.А., Иванова Е.И. сдавали внаем квартиру на (адрес обезличен), доходы шли на содержание дома, уплаты коммунальных платежей, налогов дома на (адрес обезличен)

Таким образом, нашло свое подтверждение фактическое принятие истцами наследства после смерти И. И.Л.

Поскольку установлен факт принятия истцами наследства после смерти наследодателя И. И.Л., а также учитывая, что ответчик является недостойным наследником, то суд приходит к выводу о признании недействительными свидетельств, выданных И. Д.И. о праве на наследство по закону от 21 февраля 2012 г. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1342 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы (наследники по закону первой очереди) фактически приняли наследство, открывшееся после смерти И. И.Л. суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), в равных долях, то есть по 1/8 за каждой (1/2 от 1/4).

Согласно ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления Ивановой Е.И. была оплачена государственная пошлина в размере 6 664 руб. 50 коп., что следует из чек-ордера от 12 сентября 2016 г., то указанные расходы подлежат взысканию с Иванова Д.И. в пользу истца Ивановой Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) № (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) № (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 1342 ░░.░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 1342 ░░.░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 1342 ░░.░., ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 664 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░