Решение по делу № 1-92/2016 от 27.01.2016

по делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Планиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора <адрес> Преображенской Н.Г.,

представителя потерпевшего Царева Д.Н.,

обвиняемых Раута Д.А., Шпритте Р.Э.,

их защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов Познахаревой Е.М., Ждановой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Раута <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шпритте <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раут Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период с 02 часов 25 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно с иным лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», расположенного по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, взяли 2 коробки шейного отруба, общей массой 19,8 кг, стоимостью 310 рублей за килограмм, общей стоимостью 6 138 рублей, принадлежащие ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», помимо товара по накладным загрузили указанные две коробки в автомашину «ГАЗ А23R32» государственный регистрационный знак В 197 СМ 178, после чего на указанной автомашине вывезли указанные две коробки с шейным отрубом с территории Общества и с похищенным с места происшествия скрылись, таким образом, <данные изъяты> похитили имущество ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 6 138 рублей,

при этом лично Раут Д.А. не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор на хищение товара, принадлежащего ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, заранее распределив при этом роли так, что он (Раут Д.А.), работающий комплектовщиком ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», загрузит в служебную автомашину «ГАЗ А23R32» государственный регистрационный знак В 197 СМ 178, помимо товара, предусмотренного накладной, товар, приготовленные к хищению 2 коробки шейного отруба, после чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на автомашине вывезет похищенное с территории комбината, а затем в период с 2 часов 25 минут по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Раут Д.А.) в осуществление задуманного, помимо товара, предусмотренного накладной, загрузил в автомашину «ГАЗ А23R32» государственный регистрационный знак В 197 СМ 178 дополнительно две коробки шейного отруба, после чего сообщил об этом иному лицу в отношении которого уголовное преследование прекращено, и которое, достоверно зная, что в управляемой им машине «ГАЗ А23R32» гос. номер №, загружен похищенный товар, выехало с территории ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», после чего с места преступления скрылось.

Раут Д.А. и Шпритте Р.Э. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Раут Д.А. и Шпритте Р.Э. по предварительному сговору, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», расположенного по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, взяли 3 коробки шейного отруба общей массой 31,3 кг, стоимостью 310 рублей за килограмм, общей стоимостью 9 703 рублей, принадлежащие ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», помимо товара по накладным загрузили указанные три коробки в автомашину «ГАЗ 3009Z6» государственный регистрационный знак Т 449 ЕХ 178, после чего на указанной автомашине вывезли указанные три коробки с шейным отрубом с территории и с похищенным с места происшествия скрылись, и таким образом, <данные изъяты> похитили имущество ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 9 703 рублей,

при этом лично Раут Д.А. не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил с Шпритте Р.Э. в предварительный сговор на хищение товара, принадлежащего ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», заранее распределив при этом роли так, что он (Раут Д.А.), работающий комплектовщиком ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», загрузит в служебную автомашину Шпритте Р.Э. «ГАЗ 3009Z6» государственный регистрационный знак Т 449 ЕХ 178, помимо товара, предусмотренного накладной, товар, приготовленный к хищению три коробки шейного отруба, после чего Шпритте Р.Э. на автомашине вывезет похищенное с территории комбината, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Раут Д.А.), загрузил в автомашину «ГАЗ 3009Z6» гос. номер № дополнительно три коробки шейного отруба, не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Раут Д.А.) сообщил об этом Шпритте Р.Э., который в дальнейшем, достоверно зная, что в управляемой им машине «ГАЗ 3009Z6» гос. номер №, загружен похищенный товар, выехал с территории ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», после чего с места преступления скрылся.

при этом лично Шпритте Р.Е. не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил с Раутом Д.А. в предварительный сговор на хищение товара, принадлежащего ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», заранее распределив при этом роли так, что Раут Д.А., работающий комплектовщиком ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», загрузит в служебную автомашину «ГАЗ 3009Z6» гос. номер №, помимо товара, предусмотренного накладной, товар, приготовленный к хищению, после чего он на автомашине вывезет похищенное с территории комбината, не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Шпритте Р.Е.) получил от Раута Д.А. информацию о том, что в его автомашину, согласно сговору, загружено дополнительно 3 коробки шейного отруба, на машине «ГАЗ 3009Z6» гос. номер №, выехал с территории ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Тосненский», после чего с места преступления скрылся.

В ходе предварительного слушания Раут Д.А. и Шпритте Р.Э. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Раут Д.А. и Шпритте Р.Э. согласились с изложенным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников подсудимых не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении Раута Д.А. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его деяние, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждое из преступлений; а также признает возможным постановить в отношении Шпритте Р.Э. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его деяние, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказания Рауту Д.А. и Шпритте Р.Э суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из виновных, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав личность Раута Д.А. установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра она не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства без замечаний, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Раута Д.А., суд признает явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вред, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Рауту Д.А., судом не установлено.

Исследовав личность Шпритте Р.Э. установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства без замечаний, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шпритте Р.Э., суд признает добровольное возмещение вред, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Шпритте Р.Э., судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности каждого подсудимого, требовании о строгом индивидуальном подходе к определению вида и размера наказаний, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и личность Раута, суд полагает необходимым назначить виновному наказание за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, за преступление. совершенное в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и личность Шпритте, суд полагает необходимым назначить виновному наказание за преступление совершенное в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение участников процесса о возможности не назначать строгого наказания, суд полагает, что исправление виновного Раута возможно без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ и полагает возможным применять в отношении него требований ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных, имеющих на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить Рауту и Шпритте штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Назначая Рауту и Шпритте наказание, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у Раута и Шпритте смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, каждому.

Суд, оснований для применения в отношении Раута и Шпритте требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновных и обстоятельств совершенных ими преступлений, не находит.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Рауту и Шпритте в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 USB накопителя с видеозаписями суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раута <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 /семидесяти тысяч/ рублей.

Признать Раута <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду хищения в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 /один/ год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рауту <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного и штрафа в размере 50 000 /пятидесяти/ тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на пять месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ, Рауту Д.А. в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного Раута Д.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденного по месту жительства.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Признать Шпритте <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по эпизоду хищения в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на пять месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 14 000 /четырнадцати тысяч/ рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Рауту Д.А. и Шпритте Р.Э. не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 2 USB накопителя с видеозаписями -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин