Решение по делу № 33-2216/2017 от 13.02.2017

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-2216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток

6 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой А.В., Черных М.В. к нотариусу Хххххх о признании права наследования по праву представления по апелляционной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя администрации г. Владивостока В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

хххх года Склярова А.В. и Черных М.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указали, что после смерти ххх года супруги их дяди- Хххх (Хххх) хххх, открылось наследство в виде квартиры № хх по ул. Хххх, ххх, в г. Владивостоке.

Полагают, что они являются наследниками по праву представления, так как их отец- Хх. и Хх. (супруг умершей Ххх.) являются родными братьями. Наследники первой очереди наследодателя умерли. После смерти Ххх. истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, установлены новые замки на входной двери в квартиру. Склярова А.В. постоянно посещает квартиру и в хх-ит месячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии ею наследства. Хххх года нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий со ссылкой на то, что умершая Хххх ( невестка их отца), не является им кровной родственницей.

Отказ нотариуса считают незаконным и просят суд признать за ними право наследования по праву представления и обязать нотариуса Ххх. выдать свидетельство о праве наследования на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, указав, что завещание Ххх. при жизни не составила, так как находилась в депрессии после смерти сына. Отношения между истцами и Хххх. были хорошие. Просил суд при вынесении решения руководствоваться ст. 144 ГК РФ.

Представитель ответчика В. возражал против иска, ссылаясь на то, что по праву представления имеют право на наследство по закону только лица по линии наследодателя, а истцы таковыми не являются.

В качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока, представитель которой возражал против иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом и, при отсутствии наследников по закону, должно перейти в порядке наследования по закону в собственность ВГО.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1146 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что после смерти супруги дяди истцов - Ххх(Ххх) Ххх ххх года, открылось наследство в виде квартиры по ул. Хххх, ххх, в г. Владивостоке.

Наследников первой очереди у Хххх. нет, наличие других е наследников по закону в рамках данного спора не устанавливалось.

Указав на то, что истцы не являются кровными родственниками по линии наследодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Скляровой А.В. и Черных М.В. иска.

Доводы апелляционной жалобы истцов о возможности применения материального закона по аналогии права судебная коллегия расценивает как необоснованные.

Статьями 1142-1145 ГК РФ установлено пять очередей степени родства для наследования по закону. Поэтому то обстоятельство, что у наследодателя нет наследников первой очереди, не является правовым основанием для принятия наследства истцами, не имеющими кровного родства с Бондарь Т.О.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скляровой А.В. и Черных М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: