Решение по делу № 2-8/2017 (2-1004/2016;) от 24.08.2016

Строка № 124г                                                                                                                               Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года                                                                                   п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2017 по иску Медовикова Н. В. к Маргарян Е. Н. об обязании ее снести самовольно возведенную постройку, расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... по адресу: ........., освободить земельный участок от предметов демонтажа и строительного мусора, восстановить природный грунтовый слой на земельном участке после сноса самовольной постройки либо разрешить ему самостоятельно осуществить указанные работы, возложив расходы по производству этих работ на ответчика и по встречному иску ответчика Маргарян Е. Н. к истцу Медовикову Н. В. и третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е. П. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене <.......> рублей, указанной в договоре купли-продажи от .........., вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на нее по цене <.......> рублей и прекращении права собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРП записи регистрации .....,

УСТАНОВИЛ:

Медовиков Н. В. обратился в суд с иском к Маргарян Е. Н. об обязании ее снести самовольно возведенную постройку, расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... по адресу: ........., освободить земельный участок от предметов демонтажа и строительного мусора, восстановить природный грунтовый слой на земельном участке после сноса самовольной постройки либо разрешить ему самостоятельно осуществить указанные работы, возложив расходы по производству этих работ на ответчика, мотивируя тем, что в .......... годах ответчик Маргарян Е.Н. построила свой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ........., с кадастровым ....., принадлежащем ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ........... В ЕГРП .......... сделана запись ..... о регистрации его права собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от .......... серии ..... ...... Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без его согласия и согласия прежнего собственника, а также без получения на это необходимых разрешений. В то же время бывший собственник возражал против сохранения самовольно возведенной постройки на его земельном участке, о чем тот поставил в известность ответчика Маргарян Е.Н. Но ответчик отказалась осуществить снос указанной постройки. В результате самовольного занятия его земельного участка и самовольного строительства нарушены его права и законные интересы как собственника участка. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Он также просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Маргарян Е.Н. представила в суд свои письменные возражения на исковые требования Медовикова Н.В., в которых указала, что принадлежащий ей жилой дом был построен в .......... года, в том числе, и на части соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ........., с согласия прежнего собственника соседнего земельного участка фио1 По ее просьбе фио1 разделил свой земельный участок на два, одтн из которых был им продан Тараненко Е.П. Тараненко Е.П. изначально видел, что на части приобретаемого им земельного участка находится ее жилой дом, и при покупке земельного участка не возражал против сохранения того на его земельном участке. При этом с ним была достигнута договоренность о последующем переоформлении этого участка на нее в зачет денежных средств, подлежащих выплате ее мужу Маргаряну А.Ф., поскольку тот работал на строительстве автомобильной дороги в ООО «<.......>», директором которой был Тараненко Е.П. и перед ним у ООО имелась задолженность. Снос построенного жилого дома будет нарушать жилищные права ее несовершеннолетних детей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.09.2016 года к участию в настоящем гражданском деле были привлечены в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е. П. и в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Маргарян А. Ф..

В свою очередь ответчик Маргарян Е.Н. обратилась со встречным иском к истцу Медовикову Н. В. и третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е. П. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене, указанной в договоре купли-продажи от .........., и прекращении права собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРП записи регистрации ......

Определением суда от 05.12.2016 года встречное исковое заявление ответчика Маргарян Е.Н. к Медовикову Н.В. и Тараненко Е.П. было принято к производству Рамонского районного суда и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В дальнейшем ответчик Маргарян Е.Н. уточнила свое встречное исковое заявление и окончательно предъявила к Медовикову Н.В. и Тараненко Е.П. требования о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене <.......> рублей, указанной в договоре купли-продажи от .........., вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на нее по цене <.......> рублей и прекращении права собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРП записи регистрации ......

Свои уточненные встречные исковые требования ответчик Маргарян Е.Н. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ........., с кадастровым ...... У нее имеется разрешение на строительство на указанном участке жилого дома, который до настоящего времени еще не построен. Также ей принадлежит законченный строительством жилой дом. Часть этого жилого дома расположена на земельном участке ....., принадлежащем ей на праве собственности, а другая часть - на соседнем участке ..... по ........., принадлежащем в настоящее время Медовикову Н.В. В соответствии с актом обследования от .......... земельного участка с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., принадлежащего на тот момент Тараненко Е.П., на земельном участке имеется строение - двухэтажный жилой дом из газосиликатных блоков. Тараненко Е.П. о существовании этого жилого дома знал, что следует из его письма от ........... На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. На основании п. 3 приведенной статьи, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Таким образом, Тараненко Е.П., зная о нахождении чужого жилого дома на части принадлежащего ему земельного участка, имея договоренность о передаче спорного земельного участка Медовикову Н.В. в счет погашения долга по другим обязательствам, в нарушение установленного порядка, не соблюдая требования закона, продал истцу Медовикову Н.В. участок с кадастровым ....., не предложив предварительно ей купить его, нарушив, тем самым, ее преимущественное право на приобретение участка. Законом установлено, что при продаже участка постороннему лицу необходимо соблюсти правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Тараненко Е.П. продал принадлежащий ему земельный участок Медовикову Н.В. на основании договора купли-продажи от .......... за <.......> рублей, не уведомив ее о своем намерении и не предоставив ей месячный срок для реализации своего права на приобретение земельного участка под ее жилым домом. При таких обстоятельствах она считает, что ответчиками по встречному иску Тараненко Е.П. и Медовиковым Н.В. было нарушено ее право преимущественной покупки земельного участка под принадлежащим ей жилым домом. Она не отказывалась приобрести указанный участок по той же цене, что и Медовиков Н.В. Поэтому Тараненко Е.П. обязан был заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, как имеющей право преимущественной покупки. На основании п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На встречные исковые требования Маргарян Е.Н. ответчик по встречному иску - третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску Медовикова Н.В. Тараненко Е.П. представил письменные возражения, в которых указал, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Маргарян Е.Н. каких-либо прав на владение и использование земельного участка, расположенного по адресу: ........., не имеет. Право собственности на возведенный ею объект на этом участке не зарегистрировано. Ее довод о том, что спорный объект недвижимости был возведен с согласия первоначального собственника земельного участка, не может быть принят судом во внимание как допустимое доказательство (наличие разрешения прежнего собственника на строительство жилого дома по определенному проекту в пределах границ вновь образованного земельного участка с определенной площадью, границами). Более того, если детально анализировать согласие, которое якобы было выдано прежним собственником фио1, то оно не имеет юридической силы. О наличии данного согласия ему, как собственнику спорного участка до .......... года, не было известно. Маргарян Е.Н. ни разу не обращалась к нему с заявлением о согласовании самовольной постройки на бывшем его земельном участке. На момент продажи ему земельного участка фио1 по договору купли-продажи от .......... никаких построек на нем не имелось, о наличии каких-либо обязательств (намерений) по продаже Маргарян Е.Н. земельного участка ему не было известно. В соответствии с п. 4 договора от .......... земельный участок обременений и ограничений в использовании не имел, правами третьих лиц обременен не был. О притязаниях третьих лиц продавец фио1 его в известность не ставил, о наличии спора в отношении предмета сделки не информировал. Об этом свидетельствует и тот факт, что разрешение на строительство дома было получено Маргарян Е.Н. только .......... именно в пределах соседнего земельного участка, расположенного по адресу: .......... Как следует из градостроительного плана от .......... по ........., в ........., домовладение должно было быть возведено именно в границах данного участка. Каких либо согласований по возведению самовольного строения на принадлежащем ему участке с ним не производилось. Если это согласие о намерении продать вновь сформированный участок по ......... Маргарян Е.Н. имело место быть, то почему с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на выстроенный объект она ранее не обращалась к нему и фио1? Он считает, что с точки зрения допустимости доказательств якобы имевшаяся устная договоренность между фио1 и Маргарян Е.Н. относительно продажи земельного участка правовых последствий для него и Медовикова В.Н. не имеет, основанием для возникновения права Маргарян Е.Н. на данный земельный участок не является. Как видно из землеустроительного дела, земельный участок по адресу: ........., площадью <.......> кв. метров был образован только .......... на основании постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ...... Впоследствии этот участок был продан ему. В своих пояснениях по делу Маргарян Е.Н. утверждает, что он должен был отдать земельный участок в счет долга перед ее супругом Маргаряном А.Ф. по заработной плате. Этот ее довод надуманный и ничем не подтвержден. Наоборот, это Маргарян А.Ф. был должен ему <.......> рублей. Из имеющихся в деле доказательств следует, что дом на земельном участке по адресу: ........., был построен Маргарян Е.Н. без получения разрешения на строительство и без отвода ей для этих целей земельного участка. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Поскольку право на оспариваемое строение за Маргарян Е.Н. не зарегистрировано, то оснований для правовой оценки сделки по продаже им земельного участка Медовикову Е.П., с точки зрения возможности продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, у суда не имеется. Наличия жилого дома на данном участке не зарегистрировано. Довод Маргарян Е.Н. о том, что она возвела данный дом за счет собственных средств, не имеет отношения к делу, поскольку ее затраты на возведение строения не являются предметом судебного разбирательства, в также, в отсутствие у нее прав на земельный участок, о чем указано выше, фактическое возведение ею самовольной постройки на чужом земельном участке основанием для возникновения у нее прав на данную постройку не является. Истцом Маргарян Е.Н. не представлено никаких доказательств того, что завершенный строительством объект возведен ею при наличии у нее оформленных в установленном порядке с учетом его согласия по использованию земельного участка с целью строительства. Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ у Маргарян Е.Н. отсутствует право требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя. В связи с чем он просит суд в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Маргарян Е.Н. к нему и Медовикову Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельный участок по договору купли-продажи от .......... отказать.

Истец Медовиков Н.В., являющийся также ответчиком по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Медовикова Н.В., являющегося также ответчиком по встречному иску, по доверенности Шабанов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные Медовиковым Н.В. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме. Заявленные ответчиком Маргарян Е.Н. встречные исковые требования к Тараненко Е.П. и Медовикову Н.В. он не признает и просит суд в их удовлетворении отказать. Маргарян Е.Н. ранее неоднократно заявляла о том, что ее дом был построен в .......... года с согласия фио1, который на тот момент являлся собственником земельного участка ..... по .......... Указанный довод Маргарян Е.Н. не соответствует материалам дела. Так, согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка от .........., строений на указанном земельном участке нет. Кроме того, согласно пункта 3.1 Градостроительного плана земельного участка ..... по ........., составленного в .......... года, какие-либо строения на этом участке отсутствуют. С содержащейся в перечисленных документах информацией согласуется и позиция Медовикова Н.В., заявляющего о недостоверности утверждения Маргарян Е.Н. о строительстве ею дома в .......... году. Представленное в дело согласие бывшего собственника фио1 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку как указано выше, в период, когда собственником земельного участка являлся фио1, никаких строений на нем возведено не было, каких-либо ограничений, позволяющих Маргарян Е.Н. возводить объект недвижимости на чужом участке, в Росреестре также не было зарегистрировано. Та часть согласия, которая посвящена намерению произвести отчуждение земельного участка, также не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку устанавливает права и обязанности между Маргарян Е.Н. и фио1 Не исполнение фио1 своего обещания перед Маргарян Е.Н. никаким образом не может ограничивать права последующих собственников на владение, пользование и распоряжение участком. Кроме того, по его мнению, суду необходимо обратить внимание на то, что это Маргарян А.Ф. брал в качестве займа у Тараненко Е.П. <.......> рублей, которые в последующем были тем уступлены Медовикову Н.В., а тот направил в адрес должника соответствующее уведомление о состоявшейся уступке требования. Из разговора с Тараненко Е.П. ему известно, что строений на земельном участке, когда его приобретал Медовиков Н.В., не было. О том, знал ли Медовиков Н.В., когда покупал земельный участок о наличии на нем строения, он ничего пояснить не может. Во встречном иске Маргарян Е.Н. утверждает, что ее строение находится преимущественно на ее земельном участке, и что у нее имеется разрешение на строительство. На самом же деле строение находится большей частью на земельном участке ..... по ........., который принадлежит Медовикову Н.В. Разрешение на строительство имеется в материалах дела, в нем дано разрешение на строительство на участке ..... и заданы параметры строения, которые необходимо было соблюдать. Разрешения же на строительство именно спорного объекта Маргарян Е.Н. не выдавалось. Для реализации преимущественного права покупки земельного участка необходима постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на объект строительства. Ни одно из этих условий Маргарян Е.Н. не соблюла. Поскольку в .......... года земельный участок ..... был отчужден, именно тогда Маргарян Е.Н. надо было обращаться с иском к нему и фио1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя. Он считает, что Маргарян Е.Н. пропущен трехмесячный срок исковой давности для предъявления требований о переходе права и обязанностей покупателя на нее. Маргарян Е.Н. об отчуждении Медовикову Н.В. земельного участка знала давно, узнав об этом после совершения сделки. Также, согласно действующего законодательства, при предъявлении подобного рода исковых требований, истец должен внести на счет Судебного департамента необходимые для выкупа земельного участка и покрытию всех расходов по сделке денежные средства, что Маргарян Е.Н. не было сделано. На основании изложенного он просит суд исковые требования Медовикова Н.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Маргарян Е.Н. отказать.

Ответчик Маргарян Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Маргарян Е.Н. адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании заявленные Медовиковым Н.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Требования Маргарян Е.Н. к Медовикову Н.В. и Тараненко Е.Н. поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что Маргарян Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ........., с кадастровым ...... Часть построенного ею дома расположена на ее земельном участке, а часть - на соседнем. У Маргарян Е.Н. имеется разрешение на строительство дома на ее участке по адресу: ........., этот дом строительством не завершен. В соответствии с актом обследования от .......... земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ....., принадлежавшего на тот момент Тараненко Е.П., на земельном участке имеется строение - двухэтажный жилой дом из газосиликатных блоков. Тараненко Е.П. о существовании этого жилого дома знал, что следует из его письма Маргарян Е.Н. от ........... При первоначальной разбивке земельных участков, расположенных по адресам: ........., и ........., была допущена кадастровая ошибка, а после ее исправления оказалось, что часть жилого дома, построенного Маргарян Е.Н., оказалась на земельном участке, расположенном по адресу: ........., принадлежавшем на тот момент фио1 Но фио1 в .......... году выдал письменное согласие на строительство Маргарян Е.Н. жилого дома ориентировочной площадью <.......> кв. метров, который был бы частично расположен на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенном по адресу: ........., и частично на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенном по адресу: .......... Строительство дома велось с .......... года. В .......... году участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ........., был разделен фио1 на два участка для того, чтобы тот участок, где строился Маргарян Е.Н. жилой дом, был в дальнейшем передан в собственность Маргарян Е.Н., о чем с ним имелась договоренность. Таким образом, фио1 был согласен со строительством Маргарян Е.Н. жилого дома на части принадлежащего ему земельного участка. Вновь образованный участок ..... с кадастровым ..... был продан фио1 Тараненко Е.П. с согласия Маргарян Е.Н. Но в дальнейшем этот участок, в нарушение установленного порядка и без соблюдения требований закона, был продан Тараненко Е.П. с нарушением преимущественного права Маргарян Е.Н. на приобретение участка Медовикову Н.В. на основании договора купли-продажи от .......... за <.......> рублей. При этом он не уведомил и не предоставил Маргарян Е.Н. месячный срок для реализации ею своего права на преимущественное право покупки. То есть ответчики по встречному иску нарушили преимущественное право покупки Маргарян Е.Н. продаваемого земельного участка. На основании п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Так как о продаже участка от Тараненко Е.П. к Медовикову Н.В. Маргарян Е.Н. стало известно лишь .........., когда ею было получено исковое заявление с приложенными документами Медовикова Н.В., то трехмесячный срок истекал лишь .........., а иск подан ею .........., то есть в пределах трехмесячного срока, поэтому срок исковой давности ею не пропущен. Строительство спорного дома завершено более трех лет назад, все это время там проживает Маргарян Е.Н. со своей семьей. К дому подведены коммуникации. Ему не известно, почему земельный участок ..... по ......... был куплен Маргарян Е.Н. в январе .......... года, а право собственности ею на него зарегистрировано лишь в .......... года. На это была воля Маргарян Е.Н. Ему также не известно, обращалась ли Маргарян Е.Н. к Тараненко Е.П. с предложением о приобретении у него земельного участка.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Маргарян А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Медовикова Н.В., а встречные исковые требования ответчика Маргарян Е.Н. поддержал в полном объеме и просил суд об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что построенный им и Маргарян Е.Н. жилой дом располагается на двух земельных участках с .......... года. Тараненко Е.Н. при покупке земельного участка ..... по ......... видел, что на нем стоит чужой дом. Ранее Тараненко Е.Н. обещал ему отдать земельный участок ..... в счет задолженности по заработной плате. Письменных доказательств этого у него нет, так как он Тараненко Е.П. доверял, работал на него без оформления трудовых отношений, и у них между собой была устная договоренность. Потом Тараненко Е.Н. заложил земельный участок ..... в банк, а потом ему и Маргарян Е.Н., уже после того, как Медовиковым Н.В. был подан в суд иск, стало известно, что земельный участок продан Медовикову Н.В. О снятии залога с земельного участка и о намерении его продать Тараненко Е.П. их не извещал. Когда .......... года приглашали геодезистов для проведения межевания, была допущена кадастровая ошибка. О ней они узнали в середине .......... года, когда дом уже строился. Эта ошибка была исправлена, но их дом частично оказался на чужом земельном участке. Его собственник фио1 разрешил им достроить дом на его участке. В .......... году фио1 поделил свой земельный участок на два меньшей площадью. Он с супругой хотели приобрести спорный земельный участок под построенным домом, но на тот момент у них отсутствовали необходимые денежные средства. Он обратился к Тараненко Е.Н. за помощью, на что тот сказал, что купит земельный участок у фио1, а потом, когда у него и его супруги появятся денежные средства, то этот земельный участок у него купит Маргарян Е.Н. Но Тараненко Е.П. свое слово не сдержал.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П., являющийся также соответчиком по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П., являющегося также соответчиком по встречному иску, адвокат Сергеева О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Медовиковым Н.В. исковых требований, а заявленные ответчиком Маргарян Е.Н. встречные исковые требования к Тараненко Е.П. и Медовикову Н.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенных в письменных возражениях Тараненко Е.П. на встречный иск ответчика Маргарян Е.Н. Дополнительно пояснила, что на момент продажи в .......... году фио1 земельного участка ..... по ......... Тараненко Е.Н. никаких строений на данном земельном участке не было. Почему в договоре купли-продажи земельного участка между Тараненко Е.П. и Медовиковым Н.В. от .......... указано на отсутствие строений на продаваемом земельном участке, она пояснить не может. На момент продажи Тараненко Е.П. этого земельного участка Медовикову Н.В. спорный жилой дом на нем уже имелся. Своего согласия Тараненко Е.Н. Маргарян Е.Н. на возведение дома не давал. В связи с указанным, она просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Маргарян Е.Н. к Тараненко Е.П. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельный участок по договору купли-продажи от ........... отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Попова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Медовикова Н.В., ответчика Маргарян Е.Н., третьего лица без самостоятельных требований Тараненко Е.П., и представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Воронежской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Медовикова Н.В. по доверенности Шабанова С.В., представителя ответчика Маргарян Е.Н. адвоката Главатских О.Р., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Маргаряна А.Ф., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П. адвоката Сергеевой О.А., допросив свидетеля фио1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как исковые требования Медовикова Н.В., так и встречные исковые требования ответчика Маргарян Е.Н.

Из объяснений представителя истца Медовикова Н.В. по доверенности Шабанова С.В., представителя ответчика Маргарян Е.Н. адвоката Главатских О.Р., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Маргаряна А.Ф., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П. адвоката Сергеевой О.А., показаний свидетеля фио1, письменных документов, находящихся в материалах дела, судом установлено, что на основании договора дарения от .......... фио1 стал собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ....., расположенного по адресу: ......... относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». На основании генерального плана Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от .......... ....., вышеуказанный земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... вошел в состав земель населенного пункта .......... Своим постановлением ..... от .......... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области утвердила раздел вышеуказанного земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... на <.......> земельных участков, изменила их разрешенное использование на «для жилищного строительства», присвоила им адреса и утвердила их границы. Этим же постановлением были образованы земельные участки: площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., и площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .......... .......... после проведенного межевания земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым ....., а земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым ...... .......... между фио1 и Маргарян Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., и в этот же день по передаточному акту он был передан Маргарян Е.Н. В этот же день собственник соседнего земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., фио1 выдал Маргарян Е.Н. свое письменное согласие на строительство жилого дома, который бы частично располагался на территории принадлежащего ему земельного участка, в котором выразил свое намерение в дальнейшем разделить свой участок на два и продать один из них под построенным домом в собственность Маргарян Е.Н. .......... право собственности Маргарян Е.Н. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ........., было зарегистрировано в органах Росреестра. Маргарян Е.Н. .......... года начала на нем и соседнем земельном участке строительство жилого дома. Указанный жилой дом из газосиликатных блоков был построен ею в .......... года, после чего Маргарян Е.Н., не введя его в эксплуатацию и не зарегистрировав на него право собственности, вместе со своей семьей вселилась в него и стала использовать для проживания. Своим постановлением ..... от .......... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области утвердила раздел земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., на <.......> земельных участка, площадью <.......> кв. метров и <.......> кв. метров, присвоила им адреса: ........., и ........., соответственно, и утвердила их границы. После проведения межевания земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., .......... был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым ...... .......... фио1 заключил с Тараненко Е.П. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продал тому земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .......... При этом в договоре его стороны указали, что строения на земельном участке отсутствуют, хотя на части участка уже располагался жилой дом Маргарян Е.Н. .......... право собственности Тараненко Е.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра. .......... Тараненко Е.П. земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) ....., заключенного им с ОАО <.......>», передал в залог банку в счет обеспечения исполнения обязанностей заемщиком ООО «<.......>» по кредитному договору ..... от ........... Указанное обременение в виде ипотеки было зарегистрировано органами Росреестра ........... .......... Тараненко Е.П. заказным письмом направил Маргарян Е.Н. по адресу ее регистрации в г. Воронеже свое требование о сносе принадлежащего ей жилого дома, расположенного на его земельном участке. Это письмо Маргарян Е.Н. получено не было и почтой возвращено отправителю ........... .......... имевшееся обременение в виде ипотеки земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........., было прекращено на основании заявлений залогодержателя и залогодателя, и запись об этом в ЕГРП была погашена. .......... Тараненко Е.П. заключил с Медовиковым Н.В. договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., и в этот же день передал его Медовикову Н.В. на основании передаточного акта. При этом в договоре его стороны указали, что строения на земельном участке отсутствуют, хотя на части участка располагался жилой дом Маргарян Е.Н. .......... право собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в органах Росреестра. .......... Медовиков Н.В. подал в суд к Маргарян Е.Н. вышеуказанный иск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио1 показал, что он ранее являлся собственником земельных участков ..... и ..... по .......... Участок ..... по ......... он в конце .......... года продал Маргарян Е.Н. При этом все переговоры с ним вел ее муж Маргарян А.Ф. Еще до окончательного оформления покупки земельного участка ..... по ......... Маргарян Е.Н. и Маргарян А.Ф. начали строить на нем жилой дом, который частично оказался на территории принадлежавшего ему тогда земельного участка ..... по .......... Он договорился с супругами Маргарян, что даст им согласие на строительство дома на его участке с тем условием, что после возведения дома они приобретут расположенный под ним земельный участок площадью <.......> соток. Письменное согласие на строительство жилого дома на его участке он выдал Маргарян Е.Н. К концу .......... года этот дом уже был построен и семья Маргарян в него заселилась. Но они не смогли купить у него земельный участок ..... по ......... из-за отсутствия денег и Маргарян А.Ф. привел к нему Тараненко Е.П., которого он ранее не знал, и попросил продать участок ему, сказав, что Тараненко Е.П. рассчитается за участок с ним, а он уже потом с рассчитается с Тараненко Е.П. Он на это согласился. После этого они с Тараненко Е.П. заключили договор купли-продажи земельного участка ..... по .......... При этом, чтобы у них не возникло никаких проблем с регистрацией перехода права собственности на земельный участок в органах Росреестра, они намеренно указали в договоре, что на участке нет строений, хотя на нем уже находился жилой дом Маргарян Е.Н. и Тараненко Е.П. это все видел. Эта сделка прошла государственную регистрацию, он за проданный участок получил деньги и больше им не интересовался.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В действовавшей на момент строительства жилого дома Маргарян Е.Н. редакции ч. 1 ст. 222 ГК РФ было сказано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом на момент строительства жилого дома Маргарян Е.Н. в .......... году и позже действовал упрощенный порядок регистрации прав на недвижимое имущество («дачная амнистия»), который позволял регистрировать право собственности на жилые дома, поостроенные без получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления.

Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 года ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Также в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 года ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ........., относился к категории земель населенных пунктов и имел разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, то получение разрешения на строительство жилого дома на нем не являлось обязательным для застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем иске истец Медовиков Н.В. требовал сноса жилого дома ответчика Маргарян Е.Н. по тем основаниям, что, по его мнению, строительство жилого дома было осуществлено Маргарян Е.Н. без его согласия и согласия прежнего собственника и без получения на это необходимых разрешений.

Однако это утверждение истца Медовикова Н.В. в ходе судебного разбирательства было опровергнуто.

Следовательно, поскольку, как установлено судом, прежний собственник земельного участка фио1 дал разрешение Маргарян Е.Н. на строительство жилого дома на своем земельном участке, предоставив его ей для этого, и разрешенное использование этого участка допускает строительство на нем жилого дома, то по этим основаниям построенный Маргарян Е.Н. на территории земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенного по адресу: ........., жилой дом не может быть признан самовольным строением.

Никаких же доказательств того, что построенный Маргарян Е.Н. на его земельном участке жилой дом был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил истец Медовиков Н.В. суду не представил.

Судом из показаний свидетеля фио1 установлено, что проданный им .......... Тараненко Е.П. по договору купли-продажи земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., был обременен построенным на нем с его разрешения Маргарян Е.Н. жилым домом.

Также из имеющегося в материалах дела требования Тараненко Е.П. от .......... к Маргарян Е.Н. о сносе построенного ею на его земельном участке жилого дома судом установлено, что проданный Тараненко Е.П. по договору купли-продажи от .......... Медовикову Н.В. земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., на момент продажи уже был обременен построенным на нем Маргарян Е.Н. с разрешения прежнего собственника фио1 жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Так, в соответствии с действовавшим на момент возникновения оспариваемых правоотношений до 01.01.2017 года абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Согласно действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений до 01.01.2017 года ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Суд приходит к выводу, что как при заключении .......... договора купли-продажи земельного участка между фио1 и Тараненко Е.П., так и при заключении .......... договора купли-продажи земельного участка между Тараненко Е.П. и Медовиковым Н.В., стороны этих договоров изначально не намеревались регистрировать существующее обременение продаваемого земельного участка в виде расположенного на нем жилого дома, в связи с чем в текстах договоров указали заведомо ложные сведения о том, что на нем отсутствуют строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Поскольку, как установлено судом, покупатели земельного участка Тараненко Е.П., а затем и Медовиков Н.В., не могли не знать о наличии существующего обременения приобретаемого ими земельного участка, так как находящийся на нем жилой дом было невозможно не видеть, то суд приходит к выводу, что покупатели Тараненко Е.П. и Медовиков Н.В. при заключении договоров купли-продажи земельного участка дали свое согласие на приобретение его с существующим обременением, а, следовательно, не вправе требовать от Маргарян Е.Н. сноса вышеуказанного жилого дома по основанию отсутствия своего согласия на возведение на их земельном участке жилого дома.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Медовикова Н.В. к Маргарян Е.Н. об обязании ее снести самовольно возведенную постройку, расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... по адресу: ........., освободить земельный участок от предметов демонтажа и строительного мусора, восстановить природный грунтовый слой на земельном участке после сноса самовольной постройки либо разрешить ему самостоятельно осуществить указанные работы, возложив расходы по производству этих работ на ответчика, должно быть отказано.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательствомдля случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

На основании ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответчиком Маргарян Е.Н. к истцу Медовикову Н.В. и третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П. был предъявлен встречный иск о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене <.......> рублей, указанной в договоре купли-продажи от .........., мотивированное нарушением ее преимущественного права на приобретение находящегося под принадлежащим ей жилым домом земельного участка.

Представителем истца Медовикова Н.В., являющегося также ответчиком по встречному иску по доверенности Шабановым С.В. было заявлено о применении судом последствий пропуска установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом из материалов дела установлено, что о продаже земельного участка, расположенного по адресу: ........., от Тараненко Е.П. к Медовикову Н.В. Маргарян Е.Н. стало известно лишь .........., когда ею была получена по почте копия искового заявления Медовикова Н.В. с приложенными документами, поэтому трехмесячный срок для подачи ею иска истекал .........., а поскольку встречный иск подан .........., то есть в пределах трехмесячного срока, то срок исковой давности ею не был пропущен.

Доказательств того, что ответчик Маргарян Е.Н. была извещена о продаже Тараненко Е.П. земельного участка Медовикову Н.В. ранее .........., в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку, как установлено судом, право собственности ответчика Маргарян Е.Н. на построенный ею на земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... по адресу: ........., жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано, то она не может считаться собственником этого жилого дома, находящегося на чужом земельном участке, а потому у нее отсутствует и преимущественное право покупки земельного участка под этим жилым домом.

Следовательно, в удовлетворении встречного искового требования ответчика Маргарян Е.Н. к истцу Медовикову Н.В. и третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е.П. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене <.......> рублей, указанной в договоре купли-продажи от .........., а также вытекающих из него встречных исковых требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на нее по цене <.......> рублей и прекращении права собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРП записи регистрации ....., должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Медовикову Н.В. судом было отказано, то не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медовикова Н. В. к Маргарян Е. Н. об обязании ее снести самовольно возведенную постройку, расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..... по адресу: ........., освободить земельный участок от предметов демонтажа и строительного мусора, восстановить природный грунтовый слой на земельном участке после сноса самовольной постройки либо разрешить ему самостоятельно осуществить указанные работы, возложив расходы по производству этих работ на ответчика и встречных исковых требований ответчика Маргарян Е. Н. к истцу Медовикову Н. В. и третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца Тараненко Е. П. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, расположенного по адресу: ........., с кадастровым ..... на нее по цене <.......> рублей, указанной в договоре купли-продажи от .........., вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на нее по цене <.......> рублей и прекращении права собственности Медовикова Н.В. на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРП записи регистрации ....., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В.Попов