Решение по делу № 1-470/2017 от 27.04.2017

дело №1-470/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В.,

подсудимого Гордиевского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гордиевского И.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Гордиевский И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 20.50 до 21.13 часов ** ** ** года Гордиевский И.В., находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: ул. ..., г. Сыктывкар, похитил две бутылки коньяка «...» общей стоимостью 915 рублей 80 копеек, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина В.В. Далее Гордиевский И.В. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовую зону и вышел из магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан покупателем И.М.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Подсудимый Гордиевский И.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Гордиевский И.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Виновность Гордиевского И.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Гордиевского И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшей стороне.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордиевскому И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гордиевскому И.В., с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртного в общественном месте, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности Гордиевского И.В., ... суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием судом не установлено, с учётом криминологических характеристик личности подсудимого и его поведения после совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа также не имеется, поскольку источника дохода подсудимый не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордиевского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Гордиевскому И.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева