Решение по делу № 2-18/2013 (2-1175/2012;) от 12.01.2012

Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Магомадове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- Суменкова Игоря Викторовича, Левченко Игоря Витальевича, Зайнетдинова Руслана Фаридовича и Цвика Бориса Давидовича к Николаеву Олегу Ивановичу, Назарину Роману Павловичу, Петрову Сергею Петровичу, Ященко Екатерине Григорьевне, Ященко Марине Владимировне и Овчинникову Евгению Эдуардовичу о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки, договоры купли-продажи земельных участков;

- СНТ «Дубрава» к тем же ответчикам о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на земельные участки,-

УСТАНОВИЛ:

Суменков И.В., Левченко И.В., Зайнетдинов Р.Ф. и Цвик Б.Д. обратились в суд с иском к Николаеву О.И., Назарину Р.П., Петрову С.П., Ященко Е.Г., Ященко М.В. и Овчинникову Е.Э.:

- о признании недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности в отношении земельных участков:

Николаева О.И. запись № 50-50-09/033/2008-365 от 11 июня 2008 года в отношении земельного участка 31 с кадастровым номером 50:09:0070402:329 в СНТ Дубрава» вблизи <адрес>

Петрова С.П. запись № 50-50-09/016/2008-328 от 28 марта 2008 года в отношении земельного участка № 33 с кадастровым номером 50:09:0070402:0330,

и Ященко М.В. запись № 50-50-09/025/2009-044 от 03 апреля 2009 года в отношении земельного участка №

- о признании недействительными договоров купли-продажи указанных земельных участков: от 24 октября 2008 года между Николаевым О.И. и Назариным Р.П., от 24 октября 2008 года между Петровым С.П. и Назариным Р.П. и от 10 апреля 2009 года между Ященко М.В. и Овчинниковым Е.Э.

Иск обоснован тем, что они /истцы/ являются собственниками земельных участков в СНТ «Дубрава» и его членами. По их мнению, государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки была произведена не в отношении лиц, которым эти земельные участки выделялись, а их однофамильцев. Соответственно сделки, в которых в качестве продавцов выступали эти однофамильцы, являются недействительными. Назарин Р.П. и Овчинников Е.Э. приобрели земельные участки на основании ничтожных сделок. Свою заинтересованность истицы обосновали тем, что Назарин Р.П. и Овчинников Е.Э., приобретя земельные участки на основании ничтожных сделок, пользуются общим имуществом СНТ, не имея на это права.

Привлеченное в качестве третьего лица СНТ «Дубрава» заявило самостоятельные требования к тем же ответчикам о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки за Ященко М.В., Николаевым О.И. и Петровым С.П., о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.

Иск обоснован теми же доводами, а также тем, что СНТ более 15 лет пользовалась спорными земельными участками как своими собственными и желает их оформить в собственность.

Ответчики Назарин Р.П. и Овчинников Е.Э. иск не признали. Указали, что являлись собственниками иных земельных участков на территории СНТ, являются его членами. Из объявлений узнали о продаже спорных участков, встретились с представителями продавцов. Осмотрели участки, которые были заброшены. Права собственности на участки зарегистрированы за продавцами в установленном порядке. Они купили земельные участки, уплатив оговоренную сумму. Являются их добросовестными приобретателями по возмездным сделкам, их новыми собственниками. Доводы о том, что участки выделены иным лицам являются надуманными. Истцы не имеют заинтересованности в оспаривании сделок. СНТ ни когда участки не использовала.

Заявленные истцами в качестве ответчиков Николаев О.И., Петров С.П., Ященко Е.Г., надлежащим образом извещались судом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным истцами в исковом заявлении. По сообщению учреждения почтовой связи адреса, указанного истцами в отношении Николаева, нет (нет номера квартиры).

Назариным Р.П. и Овчинниковым Е.Э. указаны иные адреса Николаева О.И. и Петрова С.П., отраженные в сведениях ЕГРП. Им, а также Ященко М.В., направлены судебные извещения телеграммой и заказным письмом с уведомлением. Петров С.П. уведомлен телеграммой. Остальные лица от получения почтовой корреспонденции по месту жительства уклонились, о смене места нахождения в порядке ст.118 ГПК РФ не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, предстаивтеля в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

.

В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Назарин Р.П. является титульным собственником земельного участка № 31 с кадастровым номером 50:09:0070402:329 и земельного участка № № с кадастровым номером 50:09:0070402:0330 в СНТ «Дубрава» вблизи <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 22 ноября 2008 года на основании договоров купли-продажи указанных земельных участков от 24 октября 2008 года с Николаевым О.И. и Петровым С.П.

Овчинников Е.Э. является титульным собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0070402:337 в СНТ «Дубрава». Государственная регистрация права собственности произведена 08 мая 2009 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2009 года с Ященко М.В.

Государственная регистрации права собственности продавцов на земельные участки в ЕГРП произведена:

- Николаева О.И. запись № 50-50-09/033/2008-365 от 11 июня 2008 года в отношении земельного участка №

- Петрова С.П. запись № 50-50-09/016/2008-328 от 28 марта 2008 года в отношении земельного участка №

- Ященко М.В. запись № 50-50-09/025/2009-044 от 03 апреля 2009 года в отношении земельного участка №

Основанием для государственной регистрации права в ЕГРП послужило постановление Главы Администрации Солнечногорского района № 2548/25 от 06 сентября 1993 года «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Дубрава».

Ни в приложении ни с копиях предоставленных истцами свидетельств о праве собственности не содержится иных данных о гражданах, кроме их фамилии, имени и отчества.

Согласно копии постановления и приложенного списка садоводов, которым участки передаются в собственность, под номером № в списке садоводов, как правильно указано истцами, числится Ященко Екатерина Григорьевна, а не Ященко Марина Владимировна.

В то же время, на государственную регистрацию права собственности Ященко М.В. была предоставлена заверенная архивным работником и зам.главы Солнечногорского района выписка из постановления с указанием имени и отчества «Марина Владимировна» /т.1 л.д.75/.

Содержание постановления и списка к нему, материалы дела, а также содержания записей ЕГРП, дела правоустанавливающих документов с категоричностью не свидетельствуют о предоставлении спорных земельных участков в собственность иным гражданам.

Согласно указанному постановлению органа местного самоуправления спорные земельные участки № переданы в частную собственность Петрову С.П., Николаеву О.И. и Ященко Е.Г.. Истцам и СНТ указанные земельные участки на каком либо праве не предоставлялись, соответственно и заинтересованности в оспаривании государственной регистрации права они не имеют.

В обоснование заинтересованности в оспаривании сделок истцами указано на то, что приобретя земельные участки на основании ничтожных сделок, Назаров и Овчинников пользуются общим имуществом СНТ, не имея на это права.

Однако, СНТ не оспаривает заявление Назарова и Овчинникова о том, что они являются членами СНТ и являлись ими до покупки участков, имея в собственности иные участки. То есть и до сделок они имели право пользоваться общим имуществом СНТ, участвуя в его создании.

Исковое заявление о признании недействительным зарегистрированное право собственности Петрова С.П., Ященко М.В. и Николаева О.И. от имени СНТ «Дубрава» подано 04 октября 2012 года /т.2 л.д.104/, остальными истцами 24 апреля 2012 года /т.1 л.д. 99-103/, т.е. с пропуском трехлетнего срока. На момент подачи первого иска (09 сентября 2011 года) истцы и СНТ «Дубрава» в лице ее председателя Цвика Б.Д. обладали сведениями о постановке земельных участков на кадастровый учет, о их принадлежности, о внесении оспариваемых сведений в ЕГРП. Согласно землеустроительным делам СНТ «Дубрава» согласовывала Ященко М.В., Петрову С.П. и Николаеву О.И. границы земельных участков как их собственников, что следует из актов установления границ, извещений об установлении и согласовании границ в 2007 году /т.1 л.д. 214,247-249, т.2 л.д.77/.

Препятствий в подаче иска в течении трех лет, с момента государственной регистрации права не было.

С учетом положений ст.ст. 195-208 ГК РФ, заявления ответчиков о применении исковой давности является обоснованным и истечение сроков исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно содержанию договоров купли-продажи продавцы Петров, Николаев и Ященко как титульные собственники в лице представителей продали, а Назаров и Овчинников купили земельные участки. Расчет сторонами произведен. Имущество передано по актам. На день заключения договоров ЕГРП не содержало сведений об обременении или ограничении права, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению сделок и передаче имущества, а также того, что имущество выбыло помимо воли их собственников, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

СНТ «Дубрава» просит о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Заявляя требование о признании права собственности на земельные участки, СНТ указало, что более 15 лет пользуется ими. Однако, доказательств этому представлено не было.

Кроме того, именно СНТ направляло в органы местного самоуправления сведения о садоводах, за которыми закреплены земельные участки, для их приватизации, и соответственно было осведомлено о принадлежности земельных участков. Соответственно, правовые основания для удовлетворения этого требования, отсутствуют.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат то и меры по обеспечения иска, принятые определением судьи от 01 марта 2012 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Суменкова Игоря Викторовича, Левченко Игоря Витальевича, Зайнетдинова Руслана Фаридовича и Цвика Бориса Давидовича к Николаеву Олегу Ивановичу, Назарину Роману Павловичу, Петрову Сергею Петровичу, Ященко Екатерине Григорьевне, Ященко Марине Владимировне и Овчинникову Евгению Эдуардовичу:

- о признании недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности Николаева О.И. запись № 50-50-09/033/2008-365 от 11 июня 2008 года в отношении земельного участка № в СНТ Дубрава» вблизи <адрес>, Петрова С.П. запись № 50-50-09/016/2008-328 от 28 марта 2008 года в отношении земельного участка № и Ященко М.В. запись № 50-50-09/025/2009-044 от 03 апреля 2009 года в отношении земельного участка №

- о признании недействительными договоров купли-продажи указанных земельных участков: от 24 октября 2008 года между Николаевым О.И. и Назариным Р.П., от 24 октября 2008 года между Петровым С.П. и Назариным Р.П. и от 10 апреля 2009 года между Ященко М.В. и Овчинниковым Е.Э., оставить без удовлетворения.

Иск СНТ «Дубрава» к тем же ответчикам о признании недействительными зарегистрированное в ЕГРП право собственности на вышеуказанные земельные участки за Ященко М.В., Петровым С.П. и Николаевым О.Н., вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании права собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечения иска, принятые определением судьи от 01 марта 2012 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 03 февраля 2013 года.

Судья Орлов А.Г.