Решение по делу № 2-628/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года                        г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-628 /2013 по иску Парамеевой ФИО11 к Крютченко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Крютченко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, ответчик перестал являться членом семьи собственника после расторжения брака, а поскольку не проживает в жилом помещении и его отсутствие не является временным, он утратил право пользования квартирой.

Истец Парамеева И.А. исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что является собственником спорного жилого помещения, в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, никаких прав на жилое помещение не имеет, расходы по содержанию имущества не несет, он утратил право пользования квартирой.

Третье лицо Парамеев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира была приобретена истцом, ответчик никакого участия в приобретении жилого помещения не принимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет и в квартире не проживает, его право пользования подлежит прекращению.

Ответчик Крютченко М.Н. извещен о слушании дела телефонограммой, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не сообщил и не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие в ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Крютченко /Парамеевой/ И.А. приобретены <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> за <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены между Крютченко И.А. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, в соответствии с которым, стороны произвели обмен, принадлежащих истцу на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности в виде комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей Департаменту муниципального жиля и жилищной политики Правительства Москвы по праву муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 708 «О переселении граждан из домов, подлежащих сносу, в связи с комплексной реконструкцией <адрес>» по которому дом по адресу: <адрес> подлежит сносу.

Стороны произвели мену принадлежащих им комнаты и квартиры, в результате которых в собственность Крютченко И.А. поступила квартира по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел в к выводу что <адрес> приобретена в период брака сторон по договору мены взамен комнаты в <адрес>, в результате чего произвел раздел имущества и признал за Крютченко ФИО12 и Парамеевой ФИО11 за каждым право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы Крютченко М.Н., Парамеев М.М., Парамеева И.А., Парамеева Н.А.

Крютченко М.Н. прибыл в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по договору мены.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ, указав, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в квартире, не несет бремя содержания имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ, ответчик, после расторжения брака с Парамеевой И.А. не может быть отнесен к членам его семьи, поскольку семейные отношения между ними прекратились.

Вместе с этим, как следует из представленных доказательств, основанием для вселения ответчика в жилое помещение являлся договор мены, по которому, согласно решения суда, он является сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру совместно с истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт прекращения семейных отношений между сторонами, обладающими равными правами в отношении <адрес> не влечет за собой прекращение права пользования ответчика, который по смыслу ст. 30 ЖК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Парамеевой И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением Крютченко М.Н. подлежащими отклонению.

Отказывая в иске, суд отмечает, что ссылки истца в обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на положения статей 71 и 83 ЖК РФ являются необоснованными, так как указанные нормы, расположены в главе ЖК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, тогда как из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что факт прекращения между сторонами семейных отношений не является юридически значимым, при наличии у ответчика права на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой <адрес> на основании положений ст. 31 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ :

Парамеевой ФИО11 в иске к Крютченко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ