Решение по делу № 2-2748/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-2748/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А. В. к ООО «Росгосстрах» и Чекмареву И. В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ на 8 км+400м а/д Москва (подъезд в <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Сузуки Лиана регистрационный знак № и ВАЗ 21104 регистрационный №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чекмарева И.В., что подтверждается материалами административного дела

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца был причинен ущерб.

Указал, что стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <...>.

Отчет об оценке им оплачен в сумме <...>, услуги по эвакуации автомобиля размере <...>

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился за компенсационной выплатой в ООО «Росгосстрах».

По заявлению истца и на основании представленных документов ему было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

С данной суммой истец не согласился.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...>. согласно представленного отчета об оценке, а с Чекмарева И.В. ущерб в сумме сверх лимита ответственности страховой компании в размере <...>, а именно, <...>.

Ответчики в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и это подтверждено отчетом об оценке, представленной истцом в материалы дела, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет с учетом износа <...>. (л.д. 37).

Cуд установил, что <...>. истцу возмещено ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО за страхователя Чекмарева И.В.

Поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховой компании составляет <...> на одного потерпевшего и <...> в пользу нескольких потерпевших, а ООО "Росгосстрах" выплатило в пользу истца указанную сумму, то в соответствии с отчетом об оценке, представленном истцом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составит: <...>. – <...>. = <...>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Чекмарева И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере: <...>.

С суммой ущерба <...> суд не может согласиться.

Из отчета следует, что стоимость работ составляет <...> стоимость окраски <...> <...> с учетом износа стоимость запасных частей, всего материалы <...>, всего стоимость ремонта составит <...>. За минусом <...>, сумма подлежащая возмещению с данного ответчика составит <...>., также с данного ответчика подлежат взысканию расходы по эвакуации автомашины <...>.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены материалами дела.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.<...>

Расходы на юридические услуги, суд считает, подлежат удовлетворению частично в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева А. В. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по госпошлине <...>., расходы по оценке <...>., на нотариальные услуги <...>., на юридические услуги <...> всего <...>

Взыскать с Чекмарева И. В. в возмещение ущерба <...>., расходы на эвакуацию автомашины <...>, расходы по госпошлине <...>., на оценку <...>., на нотариальные услуги <...> на юридические услуги <...> всего <...>

В остальной части иска о взыскании ущерба, судебных расходов и расходов на оказание юридической помощи истцу к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: