Решение по делу № 33-2832/2017 от 01.03.2017

Судья: ... И.А. № 33- 2832/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6

на решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму ... руб. В данную денежную сумму включены денежные средства, направленные Банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ... руб. Полагает, что данная оплата, не предусмотрена ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей»

Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО6, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями п.1,п.2,п.4 ст. 421, п.1 ст.450, ст.819, п.1 ст.934, ч.2 ст.935, ст.329, ч.3 ст. 423, ст.424 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с условиями страхования истец была ознакомлена, выразила волеизъявление на личное страхование, как заемщик кредита. Размер подлежащей уплате суммы за подключение к программе страхования, ей был известен, и она была согласна с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита. Указанная плата за подключение к программе добровольного страхования списана банком, с согласия заемщика, со счета заемщика в оплату приобретенной ей услуги. Кроме того истцом внесена плата за подключение к программе страхования, которая не является страховой премией, такая плата вносится непосредственно банку за комплекс проведенных самостоятельных услуг, данная сумма является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к программе страхования), в связи с чем утверждение истца, что плата за подключение к Программе страхования является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, является несостоятельным. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие какие-либо принуждения к заключению кредитного договора, на крайне невыгодных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2)

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита на сумму ... руб, под 26,40% годовых, на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб.

В день подписания вышеуказанного договора, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни, просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

При этом ФИО1 согласилась на назначение указанных в настоящем заявлении Выгодоприобретателей (ОАО «Сбербанк России») и заключении договора страхования в их пользу. Подтвердила, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Также подтвердив, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Ознакомлена с условиями участия и согласна с ними, в том числе с тем что: участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и ее отказ участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле. Тариф за подключение в программе страхования - 2,99% годовых. Разрешила ОАО «Сбербанк России» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о потребительских кредитах, которые ей были выданы ОАО «Сбербанк России» на дату подписания настоящего заявления (по которым Банк является выгодоприобретателем), для целей принятия Страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, и целей исполнения договора страхования, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой.

Согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. за весь срок страхования. Разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) счета банковской карты: путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России». Согласилась с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ОАО «Сбербанк России» не обязано заключать в отношении неё договор страхования.

Второй экземпляр настоящего заявления, Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ и Памятка при наступлении неблагоприятного события ей вручены ОАО «Сбербанк России» и получены.

Проверяя доводы жалобы о том, что возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствовало, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными, поскольку ФИО1 была уведомлена о том, что кредит предоставлен в размере ... руб на потребительские нужды, а уплату страховой премии в размере ... руб. распорядилась выплатить, согласно заявлению на страхование, любым из следующих способов: путем списания со света вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России».

Так, из представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, произведена за счет кредитных средств. Истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей и договоре страхования.

Кроме того, согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в Банк соответствующего заявления в речение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования, после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращается застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов и 30% для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата. (п.5 данных Условий)

Допустимых и достаточных доказательств того, что истец воспользовалась пунктом 5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы Заемщика» и обратилась с письменным заявлением в Банк (Выгодоприобретатель) о досрочном прекращении участия в Программе страхования, не заявила о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части страховой премии, размер которой был согласован сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о свободе волеизъявления истца на присоединение к Программе страхования, заключение договора с соблюдением статей 421, 422 ГК РФ.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы, что ни в одном из подписанных ФИО1 документов ей не предоставлялось информация о размере суммы комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание услуги по перечислению, подключению к программе страхования истец уведомлен не был, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора.

Ссылки в апелляционной жалобе, что взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику в смысле ст. 779 ГК РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм материального права

Согласно ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Доводы жалобы, что истец в рамках заключенного договора выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и требует соблюдения принципа соразмерности. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее проставленными машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием от потери работы, пункт предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью Заемщика заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершения Банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия учитывает, что типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, она не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком и Заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным Заемщиком на согласованных ими условиях.

Также, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 со стороны Банка услуг страхования при заключении кредитного договора. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита Заемщику будет отказано без заключения указанных услуг страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи