Решение по делу № 2-446/2017 от 28.02.2017

Дело №2-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – Бессараб Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика - Сметаниной Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оленниковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Заец К.М, к Сметаниной Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Оленникова Е.К., ФИО17, Управление министерства внутренних дел России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Сметанину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 и основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, в общей долевой собственности в данной квартире состоит с истцом дочь Оленникова Е.К., и мать ответчицы – Сметанина А.В. по 1/3 доли каждой. Указанная квартира была выделена истцу в 1992 году, как <данные изъяты>, что подтверждается ордером на вселение № от 12 марта 1992 года. в связи с тем, что на момент предоставления квартиры ответчик не являлась военнослужащему и не имела собственного жилья, она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца поскольку являлась его супругой. В конце 2014 года отношения между истцом и ответчиком значительно ухудшились, в связи с чем ответчик вывезла свои личные вещи, место настоящего ее проживания не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в том числе пояснила, что истец хочет продать квартиру, чтобы купить жилье дочери, а ответчик не хочет выписываться, чем препятствует реализации права истца на распоряжение своим имуществом.

Ответчик Сметанина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей негде зарегистрироваться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, Оленникова Е.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, Сметанина А.П. направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит признать ответчика утратившей право пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, УМВД по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из талона к ордеру № от 12 марта 1992 года <адрес> выдана Заец К.М. с семьей, состоящей из жены – Заец Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Заец Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с кадастровым паспортом на жилье от 08 сентября 2015 года <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Заец К.М,, Сметаниной А.П., Зае.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика Заец К.М. следует, что в <адрес> зарегистрированы Оленникова Е.К. (дочь, собственник 1/3), Заец К.М, (совладелец, собственник 1/3), Сметанина Н.А. (бывшая жена).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КМ № от 08 апреля 2015 года, брак между истцом и ответчик расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Также факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что истец является ее соседом с 1992 года, он переехал с женой и дочерью, у них были дружеские отношения. В настоящий момент истец живет с дочерью и ее семьей. Ответчик не проживает с истцом с конца 2014 года.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 1992 года являются соседями с истцом. Часто общались, вместе праздновали праздники. С конца 2014 года ответчик не проживает в спорном помещении. Истец говорил, что они развились и ответчик съехала. Где живет ответчик ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является соседом ответчика. Ответчик живет в <адрес> с января 2015 года. Ответчик рассказывала, что развелась с мужем и была вынуждена переехать.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчика при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт утраты статуса члена семьи, не проживания ответчика в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

                                                                В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

                                                                Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать Сметанину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.04.2017.

Председательствующий –