Решение по делу № 2-1276/2017 от 13.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             26 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                ФИО8

при секретаре                                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 172 542,67 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Мазда3 (г.р.№). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб». Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 200 980 рублей. В счет возмещения ущерба страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 28 437,58 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 172 542,67 руб. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности, поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за переделами трехлетнего срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Мазда3 (г.р.з. У551ХХ 199) под управлением ФИО4, марки Тагаз (г.р.з. Н860УС 150) под управлением ФИО1, марки Хендай Солярис (г.р.з. М574ТН68) под управлением ФИО5, марки ГАЗ-3302 (г.р.з. Т100ВХ 197) под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю «Мазда3» причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб» по договору страхования №.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ВВВ №).

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Мазда 3, во исполнение условий договора страхования по заявлению страхователя данный страховой случай был урегулирован на основании правил страхования средств наземного транспорта АО «Гута-Страхование» и произведена выплата страхового возмещения в размере 200 980 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП, произведена выплата страхового возмещения АО «Гута - Страхование» в сумме 28 437,58 руб. в пределах лимита ответственности.

Таким образом, к АО «Гута-Страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере 172 542,67 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд (направлено по почте) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет, с даты ДТП.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.966 Гражданского кодекса РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца АО «Гута - Страхование» исчисляется с даты наступления страхового случая, т.е. совершения дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд страховая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                            ФИО9