Решение по делу № 2-10441/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-10441/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 437 814 руб. 21 коп., процентная ставка - 19,9 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 11 574 руб. 10 коп. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил указанную сумму. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался в соответствии с условиями погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Во время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 375 906 руб. 07 коп., по процентам - 50 614 руб. 11 коп., по комиссии - 51 679 руб. 25 коп., всего: 478 199 руб. 43 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 478 199 руб. 43 коп., из них: основной долг - 375 906 руб. 07 коп., проценты - 50 614 руб. 11 коп., комиссия - 51 679 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере - 7 981 руб. 99 коп.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 478 199 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 981 руб. 99 коп.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму 437 814 рублей, при этом, из суммы предоставляемого кредита, банком были удержаны денежные средства в размере 37 214,21 руб. за страхование. Однако, в программе страхования заемщиков истец не нуждался, указанная услуга была навязана банком, являлась обязательным условием получения кредита. Указанные условия кредитного договора являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно представленным банком документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги» между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на сумму 437 814 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19,9 % годовых. Согласно параметрам кредита, приведенным в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, одним из параметров кредита является договор личного страхования, заключенный со страховщиком - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования на сумму предоставленного кредита на срок страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по договору становится страхователь ФИО1 (его наследники). По условиям заключенного договора страховыми рисками являются смерть страхователя по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, страховой тариф составляет 1,7% годовых, размер страховой премии – 37 214,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика в соответствии с поданным им заявлением была зачислена сумма кредита 437 814,21 руб., в тот же день ПАО РОСБАНК списана со счета истца и перечислена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая премия в сумме 37 214,21 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета. Условия кредитного договора, включающие условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, являются навязанными, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права истца как потребителя. Условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию, были нарушены права заемщика на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Заключение договора страхования с определенной банком страховой компанией являлось условием при оформлении кредита в ПАО РОСБАНК, включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сегодняшний день проценты составляют 8 144 руб. 79 коп. Указывает, что испытывает нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя, которые он оценивает в 10 000 руб.

Просит суд признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) и ФИО1 в части, обязывающей заемщика уплачивать страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 страховую премию в размере 37 214 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 144 руб.79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, расчет не оспаривала, заявила ходатайство о снижении неустойки до 500 руб., встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался в соответствии с условиями погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми в кредит, что подтверждается расчетом задолженности по счету заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 4.4.1. условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В связи с допущенными нарушениями истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 199 руб. 43 коп., из них: основной долг - 375 906 руб. 07 коп., проценты - 50 614 руб. 11 коп., комиссия - 51 679 руб. 25 коп.

После предъявления исковых требований, ответчиком задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из расчета истца следует, что размер неустойки составляет 51 679, 25 руб. (неустойка на ПСЗ - 25 047,32 и неустойка на просроченные проценты - 26 631,93), в исковом заявлении обозначенная как комиссия.

Учитывая соотношение сумм заявленных требований неустойки с суммами основного долга и процентов, период допущенной просрочки, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ФИО1 изъявил желание заключить договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», подписал полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из необходимости установления данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Доводы истца, что при заключении кредитного договора, ему была навязаны услуга страхования, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 изъявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в полисе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Доводы истца о том, что ответчик в устной форме обусловил заключение договора кредита обязательным участием в программе страхования, чем нарушил ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает надуманными, противоречащими письменным материалам дела. Доказательств того, что в случае отказа от пакета банковских услуг, от заключения договора страхования в предоставлении кредита ему было бы отказано, материалы дела не содержат. Заключение договора страхования произошло на основании добровольного письменного заявления ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор предусмотрел, реализовав, представленные ему Гражданским кодексом Российской Федерации права в части обеспечения обязательств, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является страхование жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Соглашаясь с условиями Банка истец добровольно согласился со всеми условиями, не отказалась от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало.

Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и усматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможность наступления негативных последствий, в том числе и страхование жизни заемщика.

Исходя из анализа содержания кредитного договора, договора страхования, условий, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика на подключение пакета услуг, заключение договора страхования, не выявлено. Факт подписания истцом кредитного договора, заявления, полиса страхования жизни подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями. Условие договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья заемщика кредита не противоречит действующему законодательству, каких-либо препятствий для уяснения истцом действительного смысла, характера и содержания заключенного им на добровольной основе договора, как и доказательств подтверждающих нарушение условиями договора его прав, причинения убытков, не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 подписал договор вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действия, а также подтверждающих невозможность отказа заемщика от условий рассматриваемых договоров кредита и страхования, либо желание истца заключить договор страхования с иной страховой компанией, в материалы дела не представлено.

Более того, в п. 4 заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, указано, что заемщик не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств обращения истца в Банк с заявлением о внесении в кредитный договор изменений, отказе Банка в удовлетворении такого заявления истцом не представлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о том, что услуга страхованию является навязанной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату страховой премии.

Исковые требования о взыскании с ПАО РОСБАНК суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о признании недействительным условия кредитного договора, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, доказательств причинения ответчиком ФИО1 физических или нравственных страданий в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 7 981 руб. 99 коп., поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 565 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 520 руб. 18 коп. из них: 375 906 руб. 07 коп. -основной долг, 50 614 руб. 11 коп. - проценты, 10 000 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины 7 565 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья          А.В. Киселёва