Решение по делу № 9-641/2012 от 29.05.2012

Судья Петрунина О.В. Дело 33-7153/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д. и Соловьевой Е.Ф.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре .....,

рассмотрев 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав прокурора Христич Т.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, а процессуальный срок - восстановлению, рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25.10.2010 года по делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Кураповой Н.С. об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Обжалуемым определением суда от 22.11.2010 года Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25.10.2010 года.

С таким определением суда не согласно Министерство строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, которое в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Как указано в обжалуемом определении суда, суд посчитал указанные в заявлении причины пропуска срока неуважительными со ссылкой на то, что Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области не указаны причины и не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности восстановления Министерству строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

С вышеуказанным выводом суда о неуважительности причины пропуска срока судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании при вынесении решения суда от 25.10.2010 года представитель ответчика - Министерства строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области не присутствовал. В окончательной форме данное решение суда вынесено 27.10.2010 года, то есть последним днем обжалования будет 08.11.2010 года. Ответчику была направлена 27.10.2010 года копия данного решения, которая поступило к ним 03.11.2010 года. Ответчик направил 11.11.2010 года факсимильной связью кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, а также того, что дни с 4 по 7 ноября 2010 г. включительно были выходными и праздничными, причина пропуска рассматриваемого срока является, вопреки мнению суда первой инстанции, уважительной, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в виду нарушения судом норм процессуального права, а рассматриваемый процессуальный срок - восстановлению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: