Решение по делу № 2-292/2017 (2-5964/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-292/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Маховской А.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Ухте 16 января 2017 года гражданское дело по иску Галямовой Г.Г. к ООО «Европейская сервисная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказа о снижении размера премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Галямова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Европейская сервисная компания» обособленное подразделение ООО «ЕСК-Ухта» в должности ...., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, признании приказа о лишении премии №.... от <...> г. незаконным, обязании ответчика выплатить премию в полном объеме, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указав, что работала у ответчика по трудовому договору с <...> г. по <...> г. в столовой участка № .... НШУ «Яреганефть» в ..... <...> г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. <...> г. истец написала заявление об отзыве ранее поданного заявления. Ответчиком оно было получено <...> г.. Полагает, что незаконно, в нарушении ст. 80 ТК РФ, приказом от <...> г. была уволена с <...> г., в соответствии со ст. 234 ТК РФ имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Кроме того, приказом № .... от <...> г. истец была лишена премии за <...> г. в размере ....% за то, что в кассе столовой обнаружены излишки денежных средств, с чем не согласна. Должностной инструкцией истца не предусмотрен контроль денежных средств в период работы столовой, за это отвечает кассир. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В настоящем судебном заседании истец Галямова Г.Г от исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Европейская сервисная компания» обособленное подразделение ООО «ЕСК-Ухта» в должности ...., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, признании приказа о лишении премии №.... от <...> г. незаконным, обязании ответчика выплатить премию в полном объеме, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей отказалась. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца по устному ходатайству Садовников Э.Л. отказ от иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шведов Г.Ю. исковые требования не признал, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Галямовой Г.Г. к ООО «Европейская сервисная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказа о снижении размера премии, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко