Решение по делу № 2-246/2017 (2-3212/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца Гончаренко О.В., ответчика Холод Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко ов к Холод еа о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко О.В. обратился в суд с иском к Холод Е.А о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является основным нанимателем жилого помещения с ***. по адресу: ****, на основании заключенного с ним договора аренды №1. С ***. в качестве члена семьи (жена) в комнату им была вселена ответчица и зарегистрирована по месту жительства в комнате. В мае ... года отношения с ответчиком прекращены. ***. ответчик добровольно и беспрепятственно выехала на другое постоянное место проживания к х., вывезла все принадлежащее ей имущество. С тех пор в комнате не проживает, не несет обязательств по оплате коммунальных платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. С момента выезда она перестала быть членом семьи. ***. брак расторгнут. В декабре ... года она вышла замуж за х. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, её регистрация создает препятствия истцу для приватизации комнаты и создания новой семьи. Просит суд: признать утратившей право пользования Холод Е.А. жилым помещением по адресу: г**** снять с регистрационного учета и выписать ответчицу Холод Е.А. из жилого помещения по адресу: ****

Определением от 13.01.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Хабаровска, Гончаренко В.О.

В судебном заседании истец Гончаренко О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно вывозила вещи из комнаты, никто не препятствовал ей прийти в комнату, поскольку ключ имеется у ее сына. У ответчика ключа от комнаты нет, т.к. примерно через месяц после выезда истец забрал у нее ключи, поскольку не представляет возможности совместного проживания в одной комнате. Не желает, чтобы ответчик участвовала в приватизации комнаты, т.к. его доля уменьшится и он не сможет приобрести жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Холод Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым в спорном жилом помещении она зарегистрирована с *** года, собственником является Администрация г.Хабаровска. В марте ... года она была вынуждена искать съемное жилье, т.к. истец создавал невыносимые условия для проживания – <данные изъяты>. В мае .... х. предложил комнату в принадлежащей ему квартире с заключением договора безвозмездного пользования и частичной оплатой коммунальных услуг. Арендовать или приобрести в собственность другое жилье не имеет возможности ввиду заработной платы в размере ... руб. ***. она взяла из общежития часть личных вещей и переехала в комнату в квартире по адресу: ****., оставив в комнате общежития часть личных вещей и все совместно нажитое с истцом имущество. В комнате с истцом оставался жить сын с женой. А позже истец выгнал из комнаты сына с женой, которые впоследствии некоторое время проживали у нее в одной комнате. Истец препятствует нахождению и проживанию в спорной комнате, куда не может попасть при отсутствии ключей. По устному договору с истцом она оплачивала телефон и интернет, затем раз в три месяца до декабря 2016 года отдавала наличными истцу по ... руб. для оплаты коммунальных платежей, т.к. она там прописана. От совместной приватизации комнаты истец отказывается, при этом состоит в очереди в УМВД по Хабаровскому краю на получение жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Хабаровска, Гончаренко В.О. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В отзыве представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска сообщает, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих намерение ответчика отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением нет, как и доказательств отсутствия у ответчика намерений возвратиться. Требования истца о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда. В удовлетворении иска просит отказать.

Свидетель х. в судебном заседании пояснил, что ответчик является его супругой. Ранее, работая с Холод Е.В. в одной организации, заметил, что она просматривает объявления о съеме жилья, при чем дешевого. Поинтересовавшись, он узнал, что дома у нее проблемы с мужем, который выпивает и скандалит. Он (свидетель) имеет в собственности двухкомнатную квартиру, предложил пожить в ней с возмещением коммунальных услуг. Комнату сдал по договору, чтобы не возникало вопросов. Договор заключал с ответчиком, когда она еще не была его супругой. Ответчик перевезла только личные вещи, часть вещей привез истец и выкинул на асфальт во дворе, не предупредив, в этот момент свидетель был дома и видел это. Холод Е.В. несколько раз ходила к истцу, но он её не пускал, ключей у неё от спорной квартиры нет.

Свидетель г. пояснила в судебном заседании, что является невесткой Холод Е.А. и Гончаренко О.В., супругой Гончаренко В.О. Они все вместе проживали в одной комнате №****. Истец выпивал, у них были конфликтные отношения, поэтому ответчик выехала из комнаты, личные вещи забрала. Свекр ключи у ответчика забрал. Они еще с мужем прожили полгода в комнате и выехали по этой же причине.

Выслушав пояснения сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ранее комната №****, предоставлена истцу Гончаренко О.В. по направлению АООТ «Стройтрест №35» от ***. как сотруднику <данные изъяты>. С Гончаренко О.В. ***. на указанную комнату в общежитии заключен договор аренды. Спорное жилое помещение впоследствии передано и находится в муниципальной собственности.

Согласно выданной Абонентным отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» справке №119 от 18.11.2016г., поквартирной карточке в комнате **** зарегистрированы по месту жительства: Гончаренко О.В. (наниматель) с ***., Гончаренко В.О. (сын) с ***., Холод Е.А. (бывшая жена) с ***.

Как следует из пояснений сторон Холод Е.А. (ранее Гончаренко Е.А.) вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруги.

Согласно свидетельству о расторжении брака ***. брак между Гончаренко О.В. и Гончаренко Е.А. прекращен ***. на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 17.07.2015г., о чем составлена актовая запись .... ОЗАГС Краснофлотского района администрации города Хабаровска.

Как следует из пояснений обеих сторон ответчик Холод Е.А. в мае ... года выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, фактически в жилом помещении не проживает, ключей от него не имеет, поскольку их забрал истец. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку оцениваемые судом правоотношения по возникновению права пользования жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005г., и продолжают действовать в настоящее время, применению подлежат нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Исходя из указанных норм, следует, что супруг относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента вселения в качестве члена семьи приобретает равные с нанимателем права на жилую площадь.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм жилищного законодательства и разъяснений, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если в совокупности подтверждается, что он добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие не носит временного характера, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие выезд ответчика на другое постоянное место жительства вследствие ее добровольного отказа от своего права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд полагает обоснованными доводы ответчика Холод Е.А. о вынужденном характере ее выезда из жилого помещения ввиду отсутствия условий для продолжения проживания. Суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой одну комнату площадью 16,9 кв.м. в секции, в связи с чем вследствие прекращения семейных отношений, расторжения брака проживание в одном комнате бывших супругов, являющихся лицами разного пола и не связанных семейными отношениями, по морально-бытовым соображениям затруднительно.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика Холод Е.А. о выезде из спорного жилого помещения ввиду создания истцом Гончаренко О.В. своим поведением негативных условий для проживания ответчику, а после ее выезда - прекращении свободного доступа в спорное жилое помещение, в том числе ввиду изъятия истцом ключей у ответчика от жилого помещения, что подтверждено, в том числе, пояснениями свидетеля Гончаренко Ю.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель, также проживая в этой комнате совместно со сторонами по делу, являлась непосредственным очевидцем событий, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Холод А.В., которые согласуются с доводами ответчика и показаниями свидетеля Гончаренко Ю.В.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на наличие у ответчика свободного доступа в жилое помещение ввиду возможности посещения жилого помещения, в том числе через пользование ключами ее сына Гончаренко В.О., поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у ответчика препятствий пользования жилым помещением. Как следует из пояснений самого истца в судебном заседании, он не препятствует кратковременным посещениям ответчика с целью забрать какие либо вещи, но не видит возможности ее постоянного проживания в жилом помещении.

Ссылки истца на наличие у ответчика возможности пользоваться квартирой родителей, супруга, судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования на условиях социального найма или права собственности на иные жилые помещения, которого ответчик не имеет, что подтверждается, в том числе, сведениями ЕГРП от 27.12.2016г., договорами безвозмездного пользования от 10.05.2015г., 11.05.2016г. Доказательств вселения и предоставления ответчику собственниками других жилых помещений права постоянного пользования в качестве членов семьи собственников в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на длительное постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права ответчика на это жилое помещение. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих наличие препятствий в свободном пользовании жилым помещением, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено невозможностью свободного возвращения и постоянного проживания в жилом помещении.

Ввиду вышеуказанных разъяснений закона о необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд и постоянное отсутствие в жилом помещении, доводы иска о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии указанной совокупности обстоятельств, не являются достаточными условиями для прекращения права ответчика на жилое помещение. Спор о возмещении расходов на оплату жилого помещения истец вправе разрешить в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным. В связи с этим, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и производные от них требования о снятии и выписке ответчика с регистрационного учета, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко ов к Холод еа о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 февраля 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко