Решение по делу № 2-3772/2017 от 21.03.2017

К делу № 2-3772/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«24» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова Е.В. к Шустрову Д.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к Шустрову Д.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля TOYOTA IST, <данные изъяты> Однако, данный договор был заключен сторонами исключительно с целью прикрытия совершенно другой сделки, во исполнение которой и был передан данный автомобиль. Договор купли-продажи автотранспортного средства был подписан им по требованию ФИО4, которая пояснила, что это ей необходимо для регистрации данного автомобиля, полученного в качестве уплаты за магазин «Продукты 24 часа», в органах ГИБДД. Так как ГИБДД не производит регистрационные действия по иным документам. Просит суд признать сделку купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Е. В. и Шустровым Д.Г. ничтожной, применить последствия недействительной сделки.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шустров Д.Г., третьи лица Шустрова А.Г., Ефимов Ю.П. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефимовой Е.В. (продавцом) и ответчиком Шустровым Д.Г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля TOYOTA IST, <данные изъяты>

Однако, данный договор был заключен сторонами исключительно с целью прикрытия совершенно другой сделки, а именно: договора купли-продажи магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу <адрес>, договоренность о которой была достигнута между супругом истца Ефимовым Ю.П. и супругой ответчика Шустровой А.Г. Во исполнение которой и был передан данный автомобиль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручной Шустровой А.Г.. Договор купли-продажи автотранспортного средства был подписан истцом по требованию ФИО4, которая пояснила, что это ей необходимо для регистрации данного автомобиля, полученного в качестве уплаты за магазин «Продукты 24 часа», в органах ГИБДД. Так как ГИБДД не производит регистрационные действия по иным документам.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

В разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду каких-либо надлежащих доказательств законности, заключенного между ними договора купли-продажи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Ефимова Е.В. к Шустрову Д.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ефимова Е.В. к Шустрову Д.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи легкового автомобиля TOYOTA IST, <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Е.В. и Шустровым Д.Г., недействительным (притворным).

Применить последствия недействительности притворной сделки, путем признания передачи автомобиля TOYOTA IST, <данные изъяты> Шустрову Д.Г. оплатой, произведенной Шустровой А.Г. по сделке купли-продажи магазина «Продукты 24 часа». Расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –